Ухвала суду № 33293438, 29.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3581/13 29.08.2013 29.08.2013 29.08.2013

Провадження №22-ц/784/2929/13 Суддя першої інстанції: Єгорова Н.І.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів - Самчишиною Н.В., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Дубовою К.В.,

за участю представника позивача - Козака В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року по справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

(далі - ПАТ «Дельта Банк»)

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року провадження у справі за вказаним позовом закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку із смертю відповідачки.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 7 червня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 006-14083-070607, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2 590 грн. 10 коп. строком на 18 місяців, з кінцевим терміном повернення 6 грудня 2008 року та зі сплатою 12 % річних (а.с.7-9).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 умови договору належним чином не виконувала, утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 2121 грн. 41 коп.

9 січня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вказаної заборгованості за кредитним догоровом.

Під час розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_3 померла (а.с. 22).

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_3 померла, з моменту її смерті минуло більше як шість місяців, інформації про спадкоємців позивачем не надано, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв'язку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Однак, укладення кредитного договору не породжує зобов'язань особистого характеру, оскільки виконання зобов'язання за кредитним договором не пов'язане з певною особою та може здійснюватися спадкоємцями цієї особи.

Майнові права та обов'язки померлого, які виникли у кредитних правовідносинах спадкуються відповідно до положень ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, а тому за зобов'язаннями боржника відповідають спадкоємці в межах вартості спадкового майна, відповідно до приписів ст. 1282 ЦК України.

В разі звернення з позовом, який виник з кредитних правовідносин, до особи яка померла, суд згідно з приписами ст. 37 ЦПК України, повинен вжити заходів щодо залучення правонаступників, встановлення факту прийняття спадщини, визначення обсягу і вартості спадкового майна, дотримання кредитором вимог щодо строків, встановлених ст. 1281 ЦК та вирішення спору відповідно до вимог спадкового законодавства.

Суд не врахував цих обставин та вимог закону, а тому передчасно закрив провадження у справі.

За таких обставин, ухвала суду на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: