Ухвала суду № 33293204, 02.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2013 року м. Київ № 826/12677/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., без участі представника позивача, за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські технології обладнання" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 серпня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські технології обладнання" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу від 28 січня 2013 року № 235 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Європейські технології обладнання" по взаємовідносинах з ТОВ "Текапро" за червень 2012 року, визнання протиправними висновків акту від 05 лютого 2013 року № 495/22-5/37045927 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Європейські технології обладнання" код ЄДРПОУ 37045927 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ "Текапро" код за ЄДРПОУ 37816246 за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р." "fs19">(також далі - акт перевірки)T>, а також зобов’язання відповідача вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту перевірки.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 19 серпня 2013 року.

Тією ж ухвалою суду у судове засідання викликано уповноважених представників сторін, позивачу запропоновано надати у судове засідання, зокрема, наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів, відповідачу - письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позовну заяву, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Однак, у судове засідання 19 серпня 2013 року представники сторін не прибули, витребувані судом докази не надали, причини неможливості їх надання не пояснили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що стосовно позивача підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Фіксування судового засідання 09 серпня 2013 року, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв’язку з відсутністю у матеріалах справи будь-яких доказів, на підставі яких суд міг би прийняти до висновку про поважність неявки представника позивача, його неприбуття у судове засідання 19 серпня 2013 року судом визнано неповажним.

Крім того, у зв’язку з необхідністю отримання від сторін витребуваних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи судом, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, відкладено до 02 вересня 2013 року.

Однак, у судове засідання 02 вересня 2013 року представник позивача повторно не прибув, витребувані судом докази також не надав, причини неможливості їх надання не пояснив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшла.

У зв’язку з відсутністю у матеріалах справи будь-яких доказів, на підставі яких суд міг би прийняти до висновку про поважність неявки представника позивача, його повторне неприбуття у судове засідання 02 вересня 2013 року судом також визнано неповажним.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські технології обладнання" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії.

2. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин