Постанова № 33293170, 27.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р. Справа №805/11649/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Рогожин О.В. - довір. від 31.07.2013 року № 02-17/1842

від відповідача - Андрюшкін І.М. - довір. від 01.08.2013 року № 08-81/189д, Вітер

В.В.В - довір. від 14.06.2013 року № 08-81/176д

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Територіального

управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у

Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної

інспекції у вугільній промисловості

до відповідача Державного підприємства «Макіїввугілля»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного

зупинення роботи видобутку вугілля в 6 східній лаві пласта 11 із загрозою життю та

здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП

«Макіїввугілля»

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Макіїввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи видобутку вугілля в 6 східній лаві пласта 11 із загрозою життю та здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля». Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що під час перевірки ВП «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» виявлені 16 порушень норм ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 року № 62, з яких 6 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Зазначає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю та/або здоров'ю людей є підстави для зупинення роботи видобутку вугілля в 6 східній лаві пласта 11 із загрозою життю та здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позовну заяву задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечували, оскільки на час розгляду справи порушення, визначені позивачем як підстава для застосування заходів реагування, усунені.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.

ДП «Макіїввугілля» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 32442295), зареєстроване за юридичною адресою: 86157, Донецька область, м. Макіївка, пл.. Радянська, 2.

ВП «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» є відокремленим підрозділом ДП «Макіїввугілля» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 32442295), зареєстроване за юридичною адресою: 86193, Донецька область, м. Макіївка, п/о Свердлове.

07.08.2013 року Донецько - Макіївською державною регіональною інспекцією у вугільній промисловості проведена перевірка «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля», за результатами якої складений акт від 07.08.2013 року № 025М-12/139 (а.с. 15-17).

Під час перевірки встановлені порушення ВП «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» ст. 13 Закону України «Про охорону праці», а саме:

- не нанесено горно-геологічне порушення на планшеті ведення прогнозу ГДЯ, що є порушенням п.2 гл.1 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- не виконано поточний прогноз ГДЯ в зоні впливу горно-геологічного пору шення в верхній частині 6 східної лави пл. 11 що є порушенням п.З гл.5 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

6 східний вентиляційний штрек пл. 11

- на запобіжному бар'єрі, встановленому в гирлі виробки обірвано трос дистан ційного керування, що є порушенням п.22 гл.1 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- не встановлено затримуючий стопор на кінці рейкового шляху, що є порушен ням п. 1 гл.З розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних ша хтах»;

- не виконана затяжка з лівого боку виробки на 4 рамі кріплення від вибою, що є порушенням п.1 гл. 3 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугі льних шахтах»;

- відсутні три стійки підсилення металоаркового кріплення, що є порушенням п.1 гл. 3 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

6 східна лава пл. 11

- на сполученні з 6 східною лавою пл. Ь не обладнаний запасний вихід по косо- вичнику, ведуться роботи з демонтажу верхніх секцій механізованого кріплен ня. Відповідні зміни та доповнення до паспорту не представлені, що є пору шенням п.1 гл. 4 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- на комбайні 1К101 відсутній вогнегасник, що є порушенням п.З гл. 1 розд. IX НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- у верхній бутовій смузі поламані три стійки кріплення у органному ряді, що є порушенням п.1 гл.4 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугіль них шахтах»;

- біля секції кріплення № 45 не працює система гучномовного зв'язку, що є по рушенням п.1 гл.4 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- в нижній частині лави три стійки СУГ01 встановлено на дерев'яні підкладки, що є порушенням п.1 гл.4 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- в нижній частині лави відстань між дерев'яними стійками 0,95м замість 0,8 м згідно ТПД, що є порушенням п.1 гл.4 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

6 східний конвеєрний штрек пласта 11

- в вибійній частині не встановлено 3 стійки підсилення кріплення, що є пору шенням п.1 гл.3 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

- забиті форсунки зрошування на пересипі с конвеєра СП202 на стрічковий кон веєр 1Л-80 № 3, що є порушенням п.1 гл.7 розд. VI НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- на привідній станції стрічкового конвеєра 1Л-80 № 3 датчики КСЛ встановлені поза зоною дії, нижче стрічки, що є порушенням п.1 гл.6 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

Збірний конвеєрний хідник пл. 11:

- на момент перевірки не спрацювала блокіровка одночасної роботи стрічкового конвеєра та лебідки ЛВ-24, що є порушенням п.З гл.2 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- В.о. начальника зміни Свідлов В.В. при проведенні обстеження при наявності горно-геологічного порушення вніс в паспорт недостовірну інформацію, що є порушенням п. 15 гл.5 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугі льних шахтах»;

- звертаю Вашу увагу на недостатній відомчий контроль за дотримуванням ви мог «Заходів..» при веденні робот в небезпечній зоні ГДЯ з боку головного інженера Андрюшкіна І.М. та заступника начальника дільниці ВТБ Чумаченко М.О., що є порушенням п. 15. р.5. гл. V НПАОП 10.01.01-10 «Правила без пеки у вугільних шахтах».

На момент звернення до суду порушення, встановлені під час перевірки ВП «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля», усунені, що підтверджене актом перевірки усунення порушень, який приєднаний до матеріалів справи.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно п. 6 Положення № 408 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

Згідно до ст. 1 Закону Українии «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов'язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

- проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які на час розгляду справи усунені.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача усунені, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, питання про перерозподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 2, ст. 7-14, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Макіїввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи видобутку вугілля в 6 східній лаві пласта 11 із загрозою життю та здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» - відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 27.08.2013 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.