Постанова № 33293110, 29.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Справа № 808/5060/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор»

Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна

компанія «Автомобільні дороги України»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання нечинними та скасування

податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2013 №0000411600, №0000421600.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби було проведено реорганізацію та змінено назву. З 03.06.2013 повна назва відповідача по справі - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку про заміну відповідача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

В адміністративному позові зазначено, що на підставі Акту №30/16/32025623 від 24.01.2013 винесено податкові повідомлення-рішення від 08.02.2013 №0000411600, №0000421600 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20 та 10 відсотків. Дане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню з наступних підстав: ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України»» отримувало бюджетні кошти від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з затримкою, платіжне доручення банк повернув без виконання, у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку, сплата грошового зобов'язання по податку на додану вартість відбулась з затримкою сплати не з вини підприємства. ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України»» після набрання законної сили ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2012, розстрочені суми податкового боргу з податку на додану вартість повинно було сплачувати у строки встановлені рішеннями суду, а не у строки встановлені п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Також відповідач в розрахунку штрафних санкцій до ППР №0000421600 неправомірно визначив дату сплати, а саме 14.09.2012 платежів до бюджету ДП «Запорізький облавтодор» не здійснювало, так як платником податку здійснено перерахування ПДВ 13.09.2012 в сумі 300000,00грн. та 200000,00грн., всього в сумі 500000,00грн. та суми сплаченого боргу, так як на підставі вищевказаного, оплати в сумі 55439,00 грн. 14.09.2012, і оплати в сумі 311290,08 грн. - 12.10.2012, як зазначено в розрахунку штрафних санкцій, не було, тому визначені суми штрафу є неправомірними.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення в яких з посиланням на норми Податкового кодексу України зазначено про обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 08.02.2013 №0000411600, №0000421600. Вважають, що рішення суду про розстрочення податкового боргу та відсутність грошей на рахунках позивача не є підставами для звільнення від нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

Представниками сторін подано до суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження. Також, у даній заяві представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі у м. Запоріжжя було проведено перевірку та складено акт № 30/16/32025623 від 24.01.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України» (код за ЄДРПОУ 32025623) з питання своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціям за липень 2012 року, серпень 2012 року.

На підставі Акту перевірки № 30/16/32025623 від 24.01.2013 були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0000411600 від 08.02.2013 про сплату 30 390 грн. 45 коп. штрафу у розмірі 20 % застосованого за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 151 952 грн. 26 коп.

- № 0000421600 від 08.02.2013 про сплату 36 672 грн. 91 коп. штрафу у розмірі 10 % застосованого за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 366 729 грн. 08 коп.

Позивачем в порядку адміністративного оскарження була подана скарга на податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби в Запорізькій області № 9/188 від 20.02.2013 про скасування податкових повідомлень - рішень. ДПС в Запорізькій області прийняла рішення про результати розгляду первинної скарги №1443/10/10-420 (№ 2643/7/10-420) від 03.04.2013 вх. № 658 від 08.04.2013. Згідно вказаного рішення, ДПС в Запорізькій області залишила первинну скаргу ДП «Запорізький Облавтодор» без задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0000411600 від 08.02.2013, № 0000421600 від 08.02.2013 без змін.

ДП «Запорізький Облавтодор» звернулося з повторною скаргою на податкові повідомлення-рішення до Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 № 9/465.

Міністерство доходів і зборів України прийняло рішення про результати розгляду скарги № 2132/6/99-99-10-01-15 від 07.05.2013, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 08.02.2013 № 0000411600, № 0000421600 та рішення ДПС у Запорізькій області, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - без задоволення.

Щодо податкового повідомлення рішення від 08.02.2013 №0000411600.

ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України»» подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року (реєстраційний номер № 9050378931 від 20.08.2012) з узгодженою сумою грошового зобов'язання 1 793 180 грн.

На виконання вимог абз.1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України»» по системі «Клієнт-банк» виставило платіжне доручення: № 109 від 30.08.2012 на оплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість за липень 2012 року - 1 793 180,00 грн.

В зв'язку з тим, що Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України»» отримувало бюджетні кошти від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з затримкою, платіжне доручення було повернуте банком без виконання, в зв'язку з недостатністю коштів на рахунку.

Відповідно до ухвали про розстрочку виконання рішення суду від 02.10.2012 по справі №0870/9031/12 судом встановлено порядок сплати податкового боргу в сумі 2247365,54грн. протягом 6 місяців з 02.10.2012. Згідно листа від 02.10.2012 вих. №9/1121 прийнятий графік розстрочення боргу, відповідно до якого перший платіж (по якому розраховані вказані в ППР штрафні санкції) ДП «Запорізький облавтодор» повинно здійснити до 26.10.2012 в сумі 374560,92грн.

У п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України зазначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Відповідно до п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Суд вважає, що у зв'язку з прийняттям судом рішення про розстрочення податкового боргу строк сплати позивачем узгодженого грошового зобов'язання граничному терміну сплати до 26.10.2012 перенесений в межі строків визначених цим рішенням.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначено у п.3.9 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», затвердженого 30.11.2012 Hаказом Міністерства фінансів України №1263, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2012 за №2143/22455 (далі - «Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків»), на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Згідно з п.4.6 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків» з дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились несплаченими, нараховуються пеня та штраф у розмірах, передбачених Кодексом.

Відповідно до п.4.7 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків» з дня дострокового розірвання договору платник податків зобов'язаний сплатити невнесену суму розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу) та суму процентів, нарахованих за фактичний строк дії розстрочення (відстрочення).

Розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов'язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися несплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), стягуються у порядку, установленому законодавством для стягнення податкового боргу (п.4.8 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків»).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідачем кількість днів затримки сплати боргу позивачем безпідставно визначено без врахування термінів погашення боргу встановлених у рішенні суду про розстрочення податкового боргу від 02.10.2012 по справі №0870/9031/12.

Таким чином, враховуючи, що відсутнє рішення про скасування розстрочення, а погашення позивачем розстроченого боргу відбувалось під час дії цього рішення суду від 02.10.2012 по справі №0870/9031/12, то суд приходить до висновку про протиправне його притягнення відповідачем до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 30390 грн. 45 коп.

Щодо податкового повідомлення рішення від 08.02.2013 №0000421600.

19.06.2012 ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України»» подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року (вх. №9034528030) з узгодженим грошовим зобов'язанням у сумі 2125891 грн. 00 коп. по граничному терміну сплати 30.06.2012.

Доказів розстрочення або відстрочення вказаного податкового боргу у сумі 2125891 грн. 00 коп. особи, які беруть участь у справі, до суду не надали. Таким чином, податковий борг у сумі 2125891 грн. 00 коп. не є розстроченим або відстроченим та підлягає погашенню на загальних підставах.

У п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ППР № 0000421600 від 08.02.2013 суб'єктом владних повноважень розраховано штраф у розмірі 10 % в сумі 26672,91грн., на підставі розрахунку штрафних санкцій (додаток до акту від 24.01.2013 №30/16/32025623).

ДПІ в розрахунку штрафних санкцій до ППР №0000421600 неправомірно визначено: «Дату сплати», 14.09.2012 платежів до бюджету ДП «Запорізький облавтодор» не здійснювало, так як платником податку здійснено перерахування ПДВ 13.09.2012 в сумі 300000,00 грн. та 200000,00 грн., всього в сумі 500000,00 грн. та «Суми сплаченого боргу», так як на підставі вищевказаного, оплати в сумі 55439,00 грн. 14.09.2012, і оплати в сумі 311290,08 грн. - 12.10.2012, як зазначено в розрахунку штрафних санкцій, не було, тому визначені суми штрафу є неправомірними.

Так як суд позбавлений можливості вірно розрахувати штрафні санкції та зазначена функція закріплена виключно за фіскальним органом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 08.02.2013 №0000411600.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 08.02.2013 №0000421600.

Присудити на користь ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України»» (код ЄДРПОУ - 32025623) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн. 63 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз