Постанова № 33293038, 28.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р. Справа №805/11737/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Олішевської В.В., суддів Зінченка О.В., Кравченко Т.О., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Державної виконавчої служби України

про: визнання дій по відмові в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а-2729/09/0570, виданого 20.06.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом неправомірними, скасування постанови, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком Максимом Валерійовичем 25.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кормильцев А.В. - за довір.

Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій по відмові в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а-2729/09/0570, виданого 20.06.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом неправомірними, скасування постанови, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком Максимом Валерійовичем 25.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком М.В. від 25.07.2013 року позивачу відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а-2729/09/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Донецької міської ради, Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради надати ОСОБА_1 благоустроєне безоплатне житло та видати ордер на заселення з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та діями відповідача, позивач просить суд визнати дії по відмові в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а-2729/09/0570 неправомірними та скасувати постанову від 25.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-2729/09/0570.

13.08.2013 року через канцелярію суду позивач надав уточнення до адміністративного позову, відповідно до якого просив суд визнати дії по відмові в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а-2729/09/0570, виданого 20.06.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом неправомірними, скасувати постанову, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком Максимом Валерійовичем 25.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

14.08.2013 року позивач через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, однак письмових заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд ВСТАНОВИВ

23 квітня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист ОСОБА_1 по адміністративній справі № 2а-2729/09/0570 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Донецької міської ради, Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради за участю третіх осіб Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання бездіяльності незаконною та забезпечення благоустроєним житлом.

З вищевказаним виконавчим листом та з заявою про відкриття виконавчого провадження позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з проханням відкрити виконавче провадження на підставі листа № 2а-2729/09/0570.

Судом встановлено, що в тексті заяви про відкриття виконавчого провадження позивачем вказано код ЄДРПОУ боржника - Донецької обласної державної адміністрації, а саме 00022473.

25.07.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком М.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі того, що зазначений виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ньому не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Зазначена постанова надіслана на адресу позивача 29.07.2013 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом у судовому засіданні досліджено адміністративну справу № 2а-2729/09/0570, в рамках якого видано виконавчий лист, та встановлено, що в матеріалах вказаної справи відсутній ідентифікаційний код суб'єкта господарювання боржника - Донецької обласної державної адміністрації.

Таким чином суд зазначає, що видаючи виконавчий лист по справі № 2а-2729/09/0570 Донецький окружний адміністративний суд не мав можливості вказати ідентифікаційний код суб'єкта господарювання боржника - Донецької обласної державної адміністрації та в свою чергу суд не наділений повноваженнями збирати інформацію після закінчення розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Так на підставі зазначеної норми Закону позивачем в заяві про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 зазначила ідентифікаційний код суб'єкта господарювання боржника - Донецької обласної державної адміністрації, а саме 00022473.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Таким чином суд зазначає, що відповідач наділений правом отримати дані щодо ідентифікаційного коду Донецької обласної державної адміністрації.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що позивач діяв в рамках чинного законодавства та зробив все можливе для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2729/09/0570.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв не у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

В зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов ОСОБА_1 м. Донецьк до Державної виконавчої служби України про визнання дій по відмові в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а-2729/09/0570, виданого 20.06.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом неправомірними, скасування постанови, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком Максимом Валерійовичем 25.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - задовольнити.

Визнати дії по відмові в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а-2729/09/0570, виданого 20.06.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом неправомірними.

Скасувати постанову, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком Максимом Валерійовичем 25.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 28 серпня 2013 року в присутності представника відповідача.

Повний текст постанови складено та підписано 02 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.