Постанова № 33293035, 27.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р. Справа №805/11847/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 година 25 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Ковальському А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Камши В.О.;

відповідача - Міміношвілі Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до суду із адміністративним позовом до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з проведення допоміжного хідника № 3 5 західної лави західної панелі, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до направлення на перевірку № 025-3/128 від 23.07.2013 року посадовими особами територіального управління 8 серпня 2013 року проведено позапланову перевірку об'єкта суб'єкта господарювання - допоміжний хідник № 3 5 західної лави західної панелі ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського» код ЄДРПОУ 33577414, розташованого за адресою: 83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при проведенні допоміжного хідника № 3 5 західної лави західної панелі.

Згідно акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 08.08.2013 року № 025Р-15/485 під час перевірки даного прохідницького вибою виявлено 14 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 5 (крім пунктів 1, 2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8) порушень створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для зупинення робіт з проведення допоміжного хідника № 3 5 західної лави західної панелі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 КАС України, передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 КАС України.

Згідно вимог статті 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області діє на підставі Положення про територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області затвердженого наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.12.2011 року №186-к.

Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п.1 Положення про Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року № 186-к, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

Підпункт 7 п.4 вказаного Положення встановлено, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Як вбачається з матеріалів справи територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області видано наказ від 23.07.2013 року №16 «Про проведення позапланової перевірки».

У відповідності до зазначеного наказу територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївською державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості видано направлення на проведення перевірки від 23.07.2013 року за № 025-3/128 для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» ДП «ДВЕК», розташованого за адресою: 83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова, відносно допоміжного хідника № 3 5 західної лави західної панелі.

В ході проведеної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відносно допоміжного хідника № 3 5 західної лави західної панелі посадовими особами було виявлено порушення статті 13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

- у паспорті проведення допоміжного хідника №3 5 західної лави західної панелі не поповнений горно-геологічний прогноз на 3 квартал 2013 року (правило безпеки у вугільних шахтах п.1 гл.3 р. V НПАОП 10.0-1.01-10);

- у паспорті проведення допоміжного хідника №3 5 західної лави західної панелі відсутня схема виходу людей при аварії в нормальному та реверсивному режимах вентиляційного струменю повітря (правила безпеки у вугільних шахтах п.13 гл.1 p. IV НПАОП 10.0-1.01-10);

- не в повному обсязі виконані рекомендації МакНІІ: вентиляційні шлюзи, встановлені у виробках 5 західної лави ЗП не обладнані блокувальними пристроями що виключають одночасне відкриття дверей, з виведенням інформації про положення дверей на пульт диспетчера (оператора АГК) і що відключають при необхідності, електроенергію із струмоприймачів дільниці (правила безпеки у вугільних шахтах п.1 гл.3 p. V НПАОП 10.0-1.01-10);

Допоміжний хідник №3 5 західної лави західної панелі:

- у трансформаторної підстанції ТСВП 400 відсутні протипожежні засоби (правила безпеки у вугільних шахтах п.3 гл.1 p. IX НПАОП 10.0-1.01-10);

- на пускачі ПВІ 125 що включає робочий вентилятор ВМ6 відсутній напис Т вказівкою розрахункової величини уставки спрацьовування максимального струмового захисту (правила безпеки у вугільних шахтах п.10 гл.1 p. V111НПАОП 10.0-1.01-10);

- відсутня пломба на АПШ 1 що включає електросвердло СЕР 19 (правила безпеки у вугільних шахтах п.10 гл.1 p. VIII НПАОП 10.0-1.01-10);

- на повороті вентиляційного трубопроводу відсутнє металево поворотне коліно (правила безпеки у вугільних шахтах п.3 гл.4 p. VI НПАОП 10.0-1.01-10);

- вентиляційний трубопровід впродовж 20 м. підвішен не на тросу (правила безпеки у вугільних шахтах п.3 гл.4 p. VI НПАОП 10.0-1.01-10);

- на кінці вентиляційного трубопроводу відсутній жорсткі спрямляючи кільця для забезпечення нормального перегину вихідного отвору труби (правила безпеки у вугільних шахтах п.4 гл.4 p. VI НПАОП 10.0-1.01-10);

- у вентиляційному трубопроводі відсутній датчик KCЛ (правила безпеки у вугільних шахтах п.2 гл.4 p. VI НПАОП 10.0-1.01-10);

- на момент перевірки робочий полок встановлений з порушенням проектно-технічної документації, дошки не збиті в щит (правила безпеки у вугільних шахтах п. 1 гл.3 p. V НПАОП 10.0-1.01-10);

- не затягнуті затяжкою боки виробки впродовж 15 м. від вибою (правила безпеки у вугільних шахтах п. 1 гл.3 p. V НПАОП 10.0-1.01-10);

- не закладено породою зарамний простір виробки впродовж десяти метрів від вибою (правила безпеки у вугільних шахтах п.5 гл.3 p. V НПАОП 10.0-1.01-10);

- впродовж двадцяти метрів від вибою в замкових з'єднаннях металево-арочного кріплення встановлено по одній кріпильній скобі (правила безпеки у вугільних шахтах п.5 гл.3 p. V НПАОП 10.0-1,01-10.

Зазначеним актом перевірки попереджено про необхідність негайного зупинення робіт з проведення допоміжного хідника № 3 5 західної лави західної панелі, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до ст.1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону № 877.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826).

Згідно з п.2.26 Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

При цьому, відповідно до п.1.4 Положення № 826, заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження); загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Таким чином, заборона експлуатації спірного вантажопідіймального обладнання відповідача у зв'язку із виникненням загрози життю і здоров'ю людей є складовою поняття «зупинення виробництва суб'єкта господарювання».

Водночас відповідно до ч.5 ст.4 Закону № 877, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону № 877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі «відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського», розташованого за адресою: 83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова, шляхом зупинення робіт з проведення допоміжного хідника № 3 5 західної лави західної панелі, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Стягнути з територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34,41 гривень на користь Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 27 серпня 2013 року, в присутності представників сторін.

Постанову складено у повному обсязі 2 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.