Ухвала суду № 33293029, 30.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

30 серпня 2013 року Справа № 805/12004/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Затєєв Д.В. - довір. від 19.08.2013 року б/н

від відповідача - Бережний Р.В. - довір. від 08.01.2013 року № 1-04/01-43

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду

від 30.08.2013 року

у справі № 805/12004/13-а

за позовною заявою Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Державного підприємства «Торезантрацит»

про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4982458 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року у справі № 805/12004/13-а задоволена позовна заява Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4982458 грн.

Відповідач у судовому засіданні надав заяву про відстрочення виконання судового рішення на 12 місяців та розстрочення виконання судового рішення на 120 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами починаючи з 01.09.2014 року по 01.09.2024 року щомісяця рівними платежами до повного погашення суми боргу.

Доводи заяви обґрунтовує тяжким майновим станом товариства, а саме негативною динамікою виробничих показників, недостатнім бюджетним фінансуванням, наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву в якій не заперечує про відстрочення та розстрочення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши представників сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Такими обставинами може бути недостатність (відсутність) коштів на рахунках, форс-мажорні обставини, чи інші причини.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Як зазначалось раніше, необхідність надання заявнику розстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким майновим станом товариства та наявністю дебіторської заборгованості.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, згідно звіту про фінансові результати та балансу підприємства станом на 31 грудня 2012 року збиток Державного підприємства «Торезантрацит» складає суму 149144 тис. грн.

Тобто, склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною обставину щодо того, що фінансовий стан Державного підприємства «Торезантрацит» на теперішній час не дозволяє виконати рішення суду в повному обсязі, позивач проти задоволення заяви не заперечує, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Торезантрацит» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року у справі № 805/12004/13-а за позовною заявою Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4982458 грн. - задовольнити повністю.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року у справі № 805/12004/13-а за позовною заявою Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4982458 грн. - відстрочити на 12 місяців та розстрочити на 120 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами починаючи з 01.09.2014 року по 01.09.2024 року щомісяця рівними платежами до повного погашення суми боргу з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судовому засіданні 30.08.2013 року проголошений повний текст ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.