Ухвала суду № 33292785, 24.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/9300/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 831/11 від 21.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 241 971 грн. 23 коп. та 2820 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

В судове засідання представник заявника (стягувача) з'явився, просив суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник відповідача (боржника) з'явився, просив суд відмовити у видачі виконавчого листа на підставі п.7 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України, а саме рішення третейського суду містить способи захисту прав та інтересів, не передбачені законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

21.10.2011 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Білоконя Ю.М. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 241 971 грн. 23 коп. та 2820 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду представником боржника не надано.

30.08.2012 року провадження по даній справі ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.10.2011 року.

17.10.2012 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в задоволенні зазначеної заяви відмовлено, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2013 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2012 року залишено без змін.

03.04.2013 року провадження по даній справі ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було відновлено.

Доказів того, що рішення третейського суду містить способи захисту прав та інтересів, не передбачені законом, представником боржника не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 жовтня 2011 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 жовтня 2011 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 02222, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» (м. Київ вул. Маршала Тимошенко, 29-б, ідентифікаційний код 26520464) 241 971 (двохсот сорока одної тисячі дев'ятсот сімдесяти одної) гривні 23 коп. заборгованості та 2820 (двох тисяч вісімсот двадцяти) гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, а також судовий збір в розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя