Рішення № 3329272, 17.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перебудова»

Про

стягнення 81885,37 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ковальчук О.В. –дов.

Від відповідача Іщук О.М. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 76665,60 грн. основного боргу, 3431,14 грн. пені, 462,83 грн. 3% річних, 1325,80 грн. індексу інфляції, а всього 81885,37 грн. заборгованості за договором № 1923/ТК від 22.12.2005р.

В судовому засідання позивач уточнив позовні вимоги, у зв’язку з частковою проплатою відповідачем суми боргу, просить стягнути з відповідача 26964 грн. основного боргу, 462,83 грн. 3% річних, 1325,80 грн. інфляційних витрат та 3431,14 грн. пені.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому визнає уточнену суму боргу в розмірі 26964,00 грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» реорганізовано госпрозрахункову організацію «Київ реклама»шляхом перетворення її в комунальне підприємство «Київреклама»віднесено до сфери управління Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

22.12.2005р. між ГО «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перебудова»було укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 1923/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 1923/ТК позивач надав відповідачу право на тимчасове користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами згідно адресної програми, що наводиться в додаткових угодах та додатках до договору, а відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за користування місяцями для розміщення об’єктів зовнішньої в порядку та на умовах Договору № 1923/ТК.

Додатками №1,2 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресою:

№ п/п

Вид ОЗР

Місце розміщення об’єкта (адреса)

Базова вартість без ПДВ (грн..)

початок дії пріоритету

закінчення строку дії пріоритету

1

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 № 12177-06 (20876)

Дарницький р-н, вул.. Колекторна /вул.. Центральна

1008,00

22.12.2005

31.01.2007

2

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 №12171-06 (20745)

Оболонський р-н, вул.. Богатирська автодорога Р31 Київ-Вишгород- км 14+000 (напрямок до м. Вишгород)

1260,00

22.12.2005

31.12.2010

3

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 № 12172-06 (20752)

Оболонський р-н, вул.. Богатирська автодорога Р31 Київ-Вишгород- км 17+000 (напрямок до м. Вишгород)

1260,00

22.12.2005

31.12.2010

4

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 № 12173-06 (20749)

Оболонський р-н, вул.. Богатирська автодорога Р31 Київ-Вишгород- км 16+300 (напрямок до м. Києва)

1260,00

22.12.2005

31.12.2010

5

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 №12174-06 (20748)

Оболонський р-н, вул.. Богатирська автодорога Р31 Київ-Вишгород- км 15+950 (напрямок до м. Вишгород)

1260,00

22.12.2005

31.12.2010

6

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 №12175-06 (20747)

Оболонський р-н, вул.. Богатирська автодорога Р31 Київ-Вишгород- км 14+300 (напрямок до м. Вишгород)

1260,00

22.12.2005

31.12.2010

7

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 №12176-06 (20746)

Оболонський р-н, вул.. Богатирська автодорога Р31 Київ-Вишгород- км 14+200 (напрямок до м. Києва)

1260,00

22.12.2005

31.12.2010

8

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 № 12178-06 (20744)

Оболонський р-н, вул.. Богатирська автодорога Р31 Київ-Вишгород- км 13+820 (напрямок до м. Вишгород)

1260,00

22.12.2005

31.12.2010

9

Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 36.00 кв.м., кількість площин 2 № 12754-06 (20786)

Святошиснький р-н, просп. Академіка Палладіна /150м до повороту на м. Коцюбинське

1260,00

22.12.2005

30.04.2010

Пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач зобов’язувався отримувати рахунки на сплату коштів за право тимчасового користування місяцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно п.4.5. договору плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР сплачується розповсюджувачем реклами (відповідачем) не пізніше 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої робочим органом, на поточний рахунок останнього.

Відповідач порушив умови договору, а саме п.4.5., не здійснив розрахунку за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР згідно рахунків-фактур: №№ КП-07/42343/4 від 11.11.2008, КП-07/42344/4 від 11.11.2008, КП-07/42345/4 від 11.11.2008, КП-07/85012 від 15.01.2008, КП-07/90262 від 14.03.2008, КП-07/98031 від 15.07.2008, КП-07/100587 від 11.08.2008, КП-07/102080 від 02.09.2008, КП-07/102081 від 02.09.2008, КП-07/105234 від 15.10.2008, КП-07/105235 від 15.10.2008, КП-07/105236 від 15.10.2008, КП-07/108513 від 10.11.2008, КП-07/108514 від 10.11.2008, КП-07/108515 від 10.11.2008 на суму 76665,60 грн.

Відповідно до п.6.3. договору № 1923/ТК від 22.12.2005р., за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (місяцями) розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між ГО «Київреклама»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перебудова»укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 1923/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 1923/ТК позивач надав право на тимчасове користування місцем (-ями) згідно додатку (-ів), яки є невід’ємною частиною договору, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначення –для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію договору.

Додатками №1,2 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за зазначеними вище адресами.

Згідно п.4.5. договору плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР сплачується розповсюджувачем реклами (відповідачем) не пізніше 20 числа поточного місяця.

Суду надано докази здійснення відповідачем часткової плати за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР, відповідно до п.4.5 договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не заперечується, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 15.10.2008р. по 11.11.2008р. відповідно до рахунків-фактур, які містяться в матеріалах справи становить 26964,00 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.6.3. договору № 1923/ТК від 22.12.2005р., за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (місяцями) розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п.6.3. договору № 1923/ТК від 22.12.2005р.,, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 3431,14 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, підлягає також задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 462,83 грн. та 1325,80 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1. ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перебудова» (01004, м. Київ, вул.. Пушкінська, 19, кв. 23, код ЄДРПОУ 33550927) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул.. Михайла Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 26 964 (двадцять шість дев’ятсот шістдесят чотири) грн. основного боргу, 3431 (три тисячі чотириста тридцять одну) грн.. 14 коп. пені, 1325 (одну тисячу триста двадцять п’ять) грн.. 80 коп. індексу інфляції, 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 83 коп. 3% річних, 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 85 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті частині позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко