Вирок № 33292445, 30.08.2013, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/806/13-к Провадження № 1/724/20/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю прокурора: Єжелєва П.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Калінінськ Єдинецького району Республіка Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого в злочині передбаченому ст. 368 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Працюючи на посаді начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції у Чернівецькій області, маючи спеціальне звання підполковника податкової міліції та в силу займаної посади будучи службовою особою, всупереч інтересам служби та функціональних обов'язків, дискредитуючи Державну податкову службу України, як орган контролю за дотриманням податкового законодавства підсудний ОСОБА_2 вимагав і одержав хабар в особливо великому розмірі за наступними обставинами.

Проведеною Сокирянською ОДПІ у Чернівецькій області позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ - Трейдінг» з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податків за період з 01 вересня 2011 року і по 31 жовтня 2011 року (акт №131/013/37715853 від 26 березня 2012 року) встановлено порушення указаним товариством п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «КПІ - Трейдінг» завищило податковий кредит по декларації за жовтень місяць 2011 року в сумі 4290897 та завищило податкові зобов'язання за жовтень 2011 року в сумі 4440551 грн.

На підставі висновку керівників структурних підрозділів Сокирянської ОДПІ в Чернівецькій області, 02 квітня 2012 року підсудний ОСОБА_2 направив державному реєстратору Сокирянської райдержадміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «КПІ - Трейдінг» за юридичною адресою м. Сокиряни, вул. Перемоги, 11г, за формою №18-ОПП, згідно з Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Мінфіна України №1588 від 09 грудня 2011 року та внесено дані про направлення зазначеного повідомлення до автоматизованої інформаційної системи «Реєстр платників податків», що унеможливило реєстрацію товариством податкових накладних в електронному вигляді в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за №1246 від 29 грудня 2010 року та фактично блокувало роботу ТОВ «КПІ - Трейдінг».

ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника Сокирянської ОДПІ в Чернівецькій області та в силу цього будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками, діючи умисно переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення повідомив представнику ТОВ «КПІ - Трейдінг» ОСОБА_3, який 25 квітня 2012 року прибув до Сокирянської ОДПІ для оскарження результатів позапланової перевірки та надання підтверджуючих документів здійснення господарських операцій, що у разі оскарження товариством результатів позапланової перевірки буде чинити тиск на господарську діяльність товариства, шляхом ініціювання таких позапланових перевірок в майбутньому при цьому повідомивши ОСОБА_3, що за певну матеріальну винагороду, він як керівник податкового органу створить сприятливі умови для здійснення товариством господарської діяльності на території Сокирянського району та не буде блокувати роботу підприємства, шляхом направлення державному реєстратору повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

03 травня 2012 року, під час зустрічі з директором ТОВ «КПІ - Трейдінг» ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання хабара в особливо великому розмірі підсудний ОСОБА_2 повідомив останніх, що за створення сприятливих умов у здійсненні господарської діяльності товариством на території Сокирянського району, розблокування роботи товариства та нездійснення в подальшому позапланових перевірок щодо додержання вимог податкового законодавства, вони мають передати йому хабара в сумі 40000 доларів США, при цьому погрожуючи, що у разі відмови передачі йому наведеної суми, буде перешкоджати у здійсненні господарської діяльності шляхом проведення позапланових та планових перевірок, направлення повідомлень державному реєстратору про відсутність ТОВ «КПІ - Трейдінг» за місцезнаходженням.

При цьому усвідомлюючи протиправність своїх дій, підсудний, з метою убезпечення себе від викриття, розробив механізм передачі йому хабара, для чого вручив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порожню картонну коробку з-під фільтра для автомобіля, запропонував помістити суму хабара у вказану коробку та поїхати в смт Нова Ушиця Хмельницької області і вручити її працівнику магазину автозапчастин якого назве пізніше і якому повідомити, що фільтр їм не підійшов та отримати від продавця вартість фільтра в сумі 28 грн.

Однак 15 травня 2012 року, приблизно о 16-00 год. підсудний ОСОБА_2 змінив умови та місце передачі йому хабара. Він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхати з Чернівців в напрямку с. Бояни, після чого звернути з с. Припруття на дорогу, що веде в м. Новоселиця, де за його вказівкою вони зупиняться, щоб він особисто отримав хабар в сумі 40000 доларів США. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованому на одержання хабара в особливо великому розмірі, того ж дня, приблизно о 16-50 год., підсудний, керуючи службовим автомобілем марки «Фольксваген Джетта» р/н НОМЕР_1 при виїзді з с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, зупинився біля залізничного переїзду, подавши знак про зупинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які їхали попереду. При зустрічі підсудний ОСОБА_2 надав свій власний дипломат чорного кольору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонував помістити хабар в сумі 40000 доларів США в ньому. Тоді ж ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поклав гроші в дипломат та повернули його підсудному, а той в свою чергу поклав дипломат у багажник свого службового автомобіля, отримавши таким чином хабар в сумі 40000 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановлено Національним банком України станом на 15 травня 2012 року (100 доларів США = 799 грн.) відповідало 319600 грн., що у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 за ст. 368 ч.4 КК України винним себе не визнав, покази суду не дав.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, вина його у вчиненні інкримінованого йому злочині, знайшло свого повного підтвердження в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_3 показав суду, що 06 березня 2012 року, за дорученням, почав представляти інтереси ТОВ «КПІ - Трейдінг», яке знаходиться в м. Києві, а було зареєстроване в м. Сокиряни. На початку квітня 2012 року отримали акт позапланової виїзної перевірки проведеною Сокирянською ОДПІ і цим актом було нараховано сплатити до бюджету приблизно 4400000 грн. Перевірки проводили з 03 по 19 березня 2012 року. В акті було зазначено, що ТОВ «КПІ - Трейдінг» не надав жодних документів. Вивчивши документи він з'ясував, що запит на надання документів був датований вихідним 19 березня 2012 року - останнім днем проведення перевірки, але з врахуванням поштового обігу, акт отримали по закінченню перевірки. Він підготував заперечення на акт перевірки і підготував усі документи, які податкова інспекція не врахувала, які складали приблизно 1200 примірників. Заперечення з документами направив до Чернівецької обласної податкової інспекції. Через декілька днів в телефонному режимі, він дізнався, що заперечення були відхилені, а також йому запропонували, що у випадку незгоди він може приїхати і оскаржити дії податкової інспекції їх керівнику. Він зв'язався з першим заступником Чернівецької ОДПІ ОСОБА_5 і той призначив йому зустріч. В зазначений день він зв'язався з ОСОБА_5 і той призначив йому зустріч в м. Сокиряни, в податковій інспекції. В Сокирянській ОДПІ він зустрівся з ОСОБА_5 та з ОСОБА_2. де він захотів поспілкуватися з особою, яка склала акт позапланової перевірки. Працівник ДПІ ОСОБА_6 на його запитання звідки взялося 4400000 грн., відповіла, що вона взяла весь оборот товариства за попередній звітний період і постановила його за недоїмку. ОСОБА_5 сказав, що всі питання він має вирішувати з ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_5 пішов, підсудний дав йому свій номер телефону і запитав, чи уповноважений він вирішувати фінансові питання. Він повідомив засновників, що фактично у нього вимагали хабара і звернеться у правоохоронні органи. Засновники сказали, що платити хабар не будуть і потрібно діяти в правовому полі. Зв'язавшись з підсудним, він призначив зустріч на 03.05. 2012 р. Разом з ОСОБА_4 вони поїхали в м. Чернівці. Перед зустріччю вони зайшли в прокуратуру Чернівецької області і розповів про вимагання грошей. Після цього працівники СБУ надали їм пристрій для прослуховування і вони поїхали на зустріч. ОСОБА_2 декілька раз міняв місце зустрічі. Призначив її в м. Новодністровську, на території СТО. Там підсудний озвучив суму 40000 доларів США. У випадку сплати вказаної суми ніяких «наїздів» з боку податкової не буде. Вони спробували збити суму, але той наполіг на 40 тисяч доларів. Підсудний визначив спосіб передачі грошей. Він дав їм коробку від автомобільного фільтру, наказав гроші покласти туди і відвезти її в магазин автозапчастин, що в селищі Нова Ушиця Хмельницької області. Продавцю мали сказати, що фільтр їм не підійшов, а також їм повернуть 28 грн., нібито за повернутий фільтр. Коробку вони передали працівникам правоохоронних органів. Сума 40000 доларів для підприємства була завеликою і їм був потрібен час для їх розшуку. Перед другою зустріччю вони дізналися, що ОСОБА_2 заблокував роботу товариства 20 квітня 2012 року, мотивуючи це відсутністю ТОВ по місцю їх реєстрації. За цей час було відмовлено у прийнятті 1400 податкових накладних. ОСОБА_2 пояснив тим, що це їх зацікавить у тому, щоб скоріше передати гроші.

15 травня 2012 року він разом з ОСОБА_4 приїхали в управління СБУ в Чернівецькій області, де обумовлену з ОСОБА_2, суму 40000 доларів США обробили хімічним складом, перевірили лампою дію складу. На них закріпили звуко та відеозаписуючі пристрої. Після цього вони зв'язалися по телефону з ОСОБА_2 і повідомили, що напередодні керівництво підписало їм документи і вони їх привезли з собою. За обопільною домовленістю слово документи означало «долари США». ОСОБА_2 наказав їм їхати в м. Чернівці. На в'їзді вони зупинилися в кафе. Близько 13-00 год. ОСОБА_2 зателефонував і повідомив, що через півгодини забере їх в інше місце. Тільки через дві години він подзвонив, але з іншого номеру і наказав поїхати в с. Бояни. В с. Припруття вони зателефонували підсудному і той наказав біля розвилки звернути з головної дороги. Вони так й зробили. Переїхавши залізничний переїзд, приблизно через 200 метрів вони зупинилися. За ними зупинився автомобіль марки «Фольксваген» з якого вийшов ОСОБА_2 і сказав «Давайте наш вопрос, давайте, де наш вопрос», віддав йому чорний дипломат з яким вийшов з машини. На задньому сидінні автомобіля в якому вони їхали, ОСОБА_4 поклав 40000 доларів США в дипломат, закрив його і передав йому тобто ОСОБА_3, а він в свою чергу передав підсудному. ОСОБА_2 поклав дипломат з грошима в багажник свого автомобіля. Після цього всі вони поїхали в напрямку м. Новоселиця де на в"їзді ОСОБА_2 було затримано. Покази дані ним на досудовому слідстві в якості свідка та під час очної ставки з підсудним підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що офіс ТОВ «КПІ - Трейдінг» зареєстровано в м. Сокиряни по вул. Перемоги. 11г. Засновниками являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а він виконує функції виконавчого директора, а також головного бухгалтера з серпня 2011 року. На початку 2012 року почались проблеми з податковою, не приймалась звітна документація. Для вирішення конфлікту він направив в м. Сокиряни свого юриста ОСОБА_3 25 квітня 2012 року. При поверненні ОСОБА_3 повідомив його, що питання буде вирішено тільки тоді, коли буде надано фінансову винагороду. 03 травня 2012 року він разом з ОСОБА_3 поїхав в Новодністровськ, де зустрілися з ОСОБА_2 на території станції техобслуговування. Там ОСОБА_2 сказав, що для того, щоб фірма нормально працювала слід сплатити 40 тис. доларів США. ОСОБА_2 назвав спосіб передачі грошей і видав коробку від фільтра від автомобіля, куди мали покласти гроші і повернути їх в автомагазин в селі Нова Ушиця.

15 травня 2012 року він разом з ОСОБА_3 приїхали в м. Чернівці, де в СБУ вручили їм гроші, попередньо оброблені їх спеціальною фарбою, на них встановили аудіо та відеозаписуючі пристрої. Долари помістили в поліетиленовий пакет, було 4 пачки по 10 тис. доларів США кожна. Після цього вони зв'язалися з ОСОБА_2, який наказав їм їхати в м. Чернівці. Вони чекали на нього в якомусь кафе на в'їзді в м. Чернівці. Приблизно між 12 та 13 год. ОСОБА_2 зателефонував і наказав поїхати в напрямку м. Новоселиця. Доїхавши до с. Бояни вони зателефонували підсудному і сказали, що прибули. Через деякий час ОСОБА_2 не зі свого телефону дав їм вказівку переїхати через переїзд і за ним зупинитися. Там метрів за 200 від переїзду вони зустрілися, де вони передали ОСОБА_2 хабар в сумі 40000 доларів США, які він поклав в свій дипломат та помістив в багажнику. При в"їзді в м. Новоселиця був затриманий працівниками СБУ. Покази дані на досудовому слідстві підтримує.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він за дорученням представляв інтереси ТОВ «КПІ - Трейдінг». Під час перевірки він написав пояснення Сокирянській ОДПІ проте, що документи фінансово - господарської діяльності знаходяться в офісі в м. Київ, вул. Ушинського, 40. З результатами перевірки про відсутність документів бухгалтерського обліку він ознайомлений під розписку.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила суду, що 15 травня 2012 року вона разом поверталася з ОСОБА_2 з колегії обласної ДПІ, декілька раз з її телефону він комусь дзвонив. По дорозі в м. Новоселиця він мав розмову з двома чоловіками. Зміст розмови не чула. На в'їзді в м. Новоселиця вони були затримані.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що ОСОБА_3 він знав раніше до написання заяви про злочин. 25 квітня 2012 року в порядку приватної бесіди той повідомив про певні проблеми з податковою. Пізніше були офіційні заяви, другого числа - в порядку звернення, а 4.05. 12 - заява про злочин. Оскільки в його обов'язки працівника СБУ входить виявлення та документування корупційних правопорушень, завів оперативно-розшукову справу згідно ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність». 3 та 15 числа він вручав спеціальні технічні засоби. Заявників залучили до оперативно - технічних заходів у встановленому законом порядку. Він був присутній при врученні коштів заявникам і бачив як вони були оброблені спреєм «Промінь -1», а потім зробили опис та огляд їх. Відділ оперативного документування надав запис після проведення заходу для того, щоб могли опрацювати його і скласти відповідні протоколи, в той чи на наступний день, але безпосередньо після проведення заходу. Запис ОТЗ він отримав на диску, склав протокол ОТЗ, прослухав диск і повернув назад в підрозділ. Оскільки він знає голоси ОСОБА_3 і ОСОБА_4 він на диску знайшов запис розмови. Прослухав і склав протокол. Були шуми, поміхи, перерв і пошкоджень не було. З того пристрою, на якому здійснювався запис, безпосередньо прослухати файл неможливо, його потрібно звідти вивантажити і прослухати на комп'ютері чи на диску, такий файл буде завжди ідентифікуватися, як копія, оригінал з цього технічного пристрою прослухати неможливо. При вивантаженні файлу з спеціального технічного засобу на комп'ютер чи на диск можливі пошкодження і перерви, що й відбулося, але на той час він про це не знав.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що він працює на посаді заступника начальника відділу оперативного документування СБУ. На підставі постанови апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2012 року було проведено заміну з негласного слухового контролю у місці, що не відноситься до житла та не є іншим володінням особи стосовно ОСОБА_2 Безпосередньо СТЗ вручили заявнику його підлеглі. Був створений файл, який був вивантажений з СТЗ. Процедура запису не відрізняється від процедури запису на комп'ютер. Аудіо запис розмови знаходиться на пристрої і для того, щоб передати її іншій особі для прослуховування вона вивантажується на диск і записується на диск. На його думку оригіналом запису є файл вивантажений безпосередньо з спеціального технічного засобу. Копією його назвати складно. Інших копій не робилося, просто двічі вивантажувалося. Перший раз для того, щоб передати інформацію для складання протоколу спеціальним співробітником, який складав такий протокол, а другий раз - після отримання дозволу на використання цих матеріалів у кримінальному провадженні. Монтажу запису не було, файл був цілісний, є розрив у 16 секунд, який на його думку та думку технічних спеціалістів є проблемою самого технічного засобу. Це є цифровий пристрій, який може дати збій при вивантаженні. По змісту інформації самої розмови, розрив запису ніякого значення не мав.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили суду, що в їх присутності як понятих, був проведений огляд 40000 доларів США, їх перерахунок. Купюри по 100 доларів США чимось обробили і просвітили лампою. Про дану дію був складений протокол, який був ними прочитаний та підписаний.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали суду, що 15 травня 2012 року вони були понятими при обшуку автомобіля ОСОБА_2 В багажнику був знайдений кейс, в якому знаходились гроші в сумі 40000 доларів США. Гроші перерахували і просвітили лампою. Гроші світилися в різних місцях. Після цього склали протоколи, які ними були підписані. Весь процес обшуку знімався на відеокамеру. Після цього гроші склали в окремі конверти, склали опис, опечатали їх і на них вони особисто розписувалися.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_18 (т.4 а.с. 22-24) вбачається, що 25 квітня 2012 року він в якості водія їхав з представником ТОВ «КПІ - Трейдінг» ОСОБА_3 в м. Чернівці для урегулювання спірних питань з податковою інспекцією. Приїхавши в м. Чернівці ОСОБА_3 спочатку відвідав прокуратуру області, а потім СБУ. Після цього вони поїхали в м. Сокиряни. Там, в приміщенні ОДПІ ОСОБА_3 пробув більше години. По дорозі в м. Київ він розповів йому, що мав зустріч з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Вони дали йому зрозуміти, що працювати товариству не дадуть, якщо не будуть платити. А якщо вони відмовляються платити, то будуть чинитися всілякі перешкоди, застосовуватися податковий тиск, з метою унеможливлення здійснення господарської діяльності товариства.

Представники Сокирянської ОДПІ ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 підтвердили суду, що в ТОВ «КПІ - Трейдінг» було проведено позапланову виїзну перевірку про, що був складений акт від 26 березня 2012 року, яким встановлено різні порушення законодавства, а також за жовтень 2011 року встановлено завищення податкового кредиту на суму 4290897 та податкового зобов'язання за жовтень в сумі 4440551 грн. На їх думку, їх дії відповідають чинному законодавству і їх діями права ТОВ «КПІ - Трейдінг» не порушувались.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_24 показали суду, що під час перевірки скарги ТОВ «КПІ - Трейдінг» в діях Сокирянської ОДПІ та їх посадових осіб не знайдено порушень діючого законодавства України. Механічні помилки допущені працівниками Сокирянської ОДПІ не спростовують встановлені факти при проведенні перевірки та не впливають на висновки акта.

Аналогічне вбачається і з оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_25 (т.4 а.с. 32-34).

З показів даних в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 та з оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_27 (т.4 а.с. 75-77) вбачається, що проведеною ними перевіркою встановлення місцезнаходження ТОВ «КПІ - Трейдінг» встановлено, що посадові особи, бухгалтерські документи даного товариства можуть знаходиться в м. Києві по вул. Ушинського, 40.

Прослуховуванням та переглядом в судовому засіданні аудіо та відеофайлів розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_2 від 03.05. та 15.05. 2012 року встановлено, що ними зафіксовано протиправні дії підсудного, щодо вимагання та отримання хабара в особливо великому розмірі.

З протоколу огляду та вручення грошових коштів від 15 травня 2012 року (т.1 а.с. 26-28) вбачається, що цього числа ОСОБА_4 вручено для передачі ОСОБА_2 400 купюр номіналом по 100 доларів США, які попередньо були оброблені люмінесцентним порошком «Промінь-1».

З протоколу обшуку від 15.05. 2012 року (т.1 а.с. 33-44) вбачається, що з службового автомобіля підсудного «Фольксваген - Джета» р/н НОМЕР_1 - багажника, виявлено та вилучено дипломат чорного кольору в якому були 400 купюр номіналом по 100 доларів США на суму 40000 доларів США.

З висновку експерта №2823 (т.4 а.с. 102-105) вбачається, що купюри, які вилучені 15.05. 2012 р. зі службового автомобіля підсудного відповідають банкнотам VSD, номіналом 100 доларів США, як є в офіційному обігу та виготовлені на підприємстві, що здійснює виготовлення грошових знаків для Федеральної резервної системи США.

З протоколу особистого обшуку ОСОБА_2 від 15.05. 2012 року (т.1 а.с. 88-91) вбачається, що у нього виявлено та вилучено мобільний телефон та відібрані змиви з обох рук.

З висновку експерта №2822 від 31.08. 2012 р. (т.4 а.с. 117-120) вбачається, що виявлені на банкнотах доларів США та коробці від автомобільного фільтра з написом «Золлекс», що вилучено зі службового автомобіля підсудного нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком СХР «Промінь-1».

З висновку №2800/2801 криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису (т.4 а.с. 132-145) вбачається, що на досліджених фонограмах, серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_2

Експерт ОСОБА_28 в судовому засіданні підтвердив свій висновок.

В блокноті ОСОБА_2 вилученого у нього під час обшуку службового автомобіля є його особисті записи щодо контактних телефонів представників ТОВ «КПІ - Трейдінг» записи, щодо постановки зазначеного товариства на особистий облік і створення їм комфортних умов, щодо нарахування податкових кредитів, зняття ПДВ та інше (т.1 а.с. 75-79).

З інформації галузевого відділу прокуратури Чернівецької області (т.4 а.с. 174) вбачається, що при заведенні оперативно-розшукової справи та при проведенні оперативно-технічних засобів відносно підсудного порушень вимог Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність» не виявлено.

З акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «КПІ - Трейдінг» від 26 березня 2012 року (т.2 а.с. 207-220) встановлено завищення товариством встановленого завищення податкового кредиту по декларації за жовтень 2011 року на суму 4290897 грн., а також завищення податкового зобов'язання за жовтень 2011 року на суму 4440551 грн.

З документів, наданих державному реєстратору Сокирянської ОДПІ (т.2 а.с. 48-72) вбачається, що підсудний направив 02 квітня 2012 року повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність юридичної особи ТОВ «КПІ - Трейдінг» за місцезнаходженням, чим фактично було заблоковано роботу товариства.

Таким чином наведені докази беззаперечно і з достовірністю підтверджують вину ОСОБА_2 в тому, що він, використовуючи своє службове становище, займаючи відповідальну посаду вимагав та отримав хабар в сумі 40000 доларів за створення сприятливих умов у здійсненні господарської діяльності ТОВ «КПІ - Трейдінг», розблокування роботи товариства та не проведення в подальшому податкових перевірок.

Виходячи з вимог ст.ст. 4, 5 КК України дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за тим Законом, який діяв на час вчинення ним злочину тобто за ч.4 ст. 368 КК України - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи не виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використання наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням хабара, в особливо великому розмірі.

При обранні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто те, що він займаючи відповідальну посаду, дискредитуючи державну податкову службу України, вчинив особливо тяжкий злочин.

Крім цього, при призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує дані про його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє, не визнав своєї вини у вчиненому.

Невизнання ним своєї вини суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Суд вважає неприйнятними і такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні посилання підсудного на нібито чисельні порушення процесуального законодавства під час проведення досудового та судового слідства.

Суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатніх доказів для постановлення обвинувального вироку ОСОБА_2 і вважає необґрунтованими і безпідставними вимоги про направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Суд приходить до висновку проте, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізолювання його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім цього підсудному слід заборонити обіймати будь-які посади в системі Державної податкової служби України.

В силу ст. 54 КК України підсудного слід позбавити звання підполковника податкової міліції.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України ОСОБА_2 і призначити йому покарання у вигляді восьми років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати будь-яких посад в системі Податкової служби України та з позбавленням звання підполковника податкової міліції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових екпертиз 8840-90 грн. вартості проведених експертиз.

Речові докази у справі - 400 купюр номіналом по 100 доларів США кожна загальною сумою 40000 доларів США, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області повернути фінансово-економічному управлінню Служби безпеки України.

Оптичні диски, залишити при справі.

Картонну коробку з написом «Золлекс» від автомобільного фільтра знищити.

Дипломат чорного кольору та мобільний телефон «Верту» Х-GHA007 IMEL НОМЕР_2 конфіскувати.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання перебування його під вартою до набрання вироком законної сили починаючи з 15 травня 2012 року. Початок строку відбування покарання відраховувати з 15 травня 2012 року.

Мірою запобіжного заходу залишити ОСОБА_2 утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: підпис А. І. Владичан

З оригіналом згідно. Оригінал даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді: № 724/806/13-к, провадження №1/724/20/13

Суддя А. І. Владичан