Рішення № 33292383, 03.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4553/13-ц

Провадження № 2/206/1012/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"03" вересня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на наступне.

Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3794260 від 16.05.2011 р., за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 21099 державний НОМЕР_1, який належить відповідачу.

11.09.2011 p. на перехресті вул. Ак. Корольова та вул. Студенська в с. Олександрівка Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням відповідача та автомобіля Mersedes Benz 311 CDI державний НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Mersedes Benz 311 CDI державний НОМЕР_2.

Факт ДТП 11.09.2011 року був визнаний позивачем страховим випадком, у зв'язку з чим останній здійснив виплату страхового відшкодування по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 17035, 77 грн.

ПрАТ «СК «ВУСО» була направлені претензія про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до відповідача з проханням добровільно відшкодувати заподіяну шкоду. Станом на момент подачі позову до суду, відповідач не здійснив ніяких дій для відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 17035,77 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. 03.09.2013 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які відбулись 17.07.2013 року та 03.09.2013 року не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2011 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/ 3794260 (а.с. 7). Відповідно до вказаного договору страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 21099 державний НОМЕР_1, який належить відповідачу.

18.10.2011 p. на перехресті вул. Ак. Корольова та вул. Студенська в с. Олександрівка Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mersedes Benz 311 CDI державний НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням останнього (а.с. 9,10).

ОСОБА_2 визнано винним постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.10.2011 року у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 11).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту № 16/09/11-С про визначення вартості матеріального збитку автобуса MERCEDES-BENZ 311 CDI держномер НОМЕР_2 складеного 20.09.2011 року матеріальний збиток, завданий власникові зазначеного авто в результаті його пошкодження при ДТП складає 19021,21 грн. (а.с. 12-18).

Зі страхового акту № 4043-24 від 14.12.2011 р. ДТП від 11.09.2011 р. було визнано позивачем страховим випадком та визначена сума страхового відшкодування у розмірі 17035, 77 грн. (а.с. 24).

14.12.2011 р. ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало на рахунок ОСОБА_5, який уповноважений ОСОБА_4 отримувати належні до виплати страхові суми (а.с. 26), страхове відшкодування у розмірі 17035,77 грн. (а.с.27).

05.04.2012 року відповідачу ОСОБА_2 від ПрАТ «СК «ВУСО» була направлена претензія про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 17035, 77 грн. (а.с.28).

Відповідно до положень ст. 38 п. 38.1., 38.1.1. п. «ґ» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» перейшло право вимоги саме до ОСОБА_2, як особи, що порушила вимоги ст. 33 ч. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню, у зв'язку з чим необхідно стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 17035,77 гривень

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 27, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 17035 (сімнадцять тисяч тридцять п'ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко