Рішення № 33292166, 04.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3843/13-ц

2/303/1891/13

ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кулик Людмили Василівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кулик Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивований тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: №833/2711SFPR7 від 21.02.2012 року в сумі 2648,52 гривень, строком до 21.08.2013 року та №834/2711SFPR7 від 21.02.2012 року в сумі 2716,18 гривень, строком до 21.02.2014 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлене на корись ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 щодо передачі права вимоги за кредитними договорами. Відповідач ОСОБА_3 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 08.10.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору №833/2711SFPR7 від 21.02.2012 року в сумі 3429,93 гривень та за №834/2711SFPR7 від 21.02.2012 року в сумі 3434,81 гривень.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кулик Л.В. в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому та розглянути справу без його участі, не заперечуючи щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 були укладені кредитні договори №833/2711SFPR7 на суму 2648,52 гривень, строком на 18 місяців, дата повернення 21.08.2013 року та №834/2711SFPR7 на суму 2716,18 гривень, строком на 24 місяців, дата повернення 21.02.2014 року (а.с. 10, 11, 17, 18). Згідно договору факторингу №2 укладеного 08.10.2012 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (Клієнт) та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (а.с. 6-8). Із листа про надання інформації щодо прав вимоги вбачається, що всі права вимоги, які були відступлені від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу були відступлені від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 08.10.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 3429,93 гривень за кредитним договором №833/2711SFPR7 від 21.02.2012 року та 3434,81 гривень за кредитним договором №834/2711SFPR7 від 21.02.2012 року.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.6.1 кредитних договорів позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даними договорами, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даними кредитами у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) - 229,40 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір