Постанова № 33291988, 05.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.09.2013 р. справа №905/1762/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Стойка О.В. за участю представників сторін : від позивача: Не з'явивсявід відповідача:Не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід23.05.2013 рокуу справі№ 905/1762/13-г (суддя Забарющий М.І.)за позовомДержавного підприємства «Одеська залізниця», м. Одесадо Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область простягнення 76 252 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Одеська залізниця", м. Одеса звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область 76 252 грн. 72 коп. - суми штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51869444 масу вантажу, відправленого у вагонах № 59257774, № 59257519, № 58885195.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.1.1, 1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року.

Господарський суд Донецької області рішенням від 23.05.2013 року у справі № 905/1762/13-г визнав позовні вимоги обґрунтованими та доведеними матеріалами справи але враховуючи, що допущене відповідачем порушення не завдало безпосередньо залізниці та іншим учасникам господарських відносин збитків, суд, користуючись своїм правом, закріпленим п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, зменшив розмір штрафу на 2 провізних плати та задовольнив позов у сумі 45 132грн.00коп., у задоволенні позову в іншій частині відмовив.

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область, не погоджуючись із рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2013 року у справі № 905/1762/13-г, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити, задовольнити клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій до одного розміру провізної плати - 15 044грн.00коп.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, вважає, що надані позивачем документи не є належними доказами, підтверджуючими вину відповідача у виникненні недостачі вантажу.

Заявник скарги вважає, що господарським судом безпідставно не враховані дані акту експертизи № УТЄ-2709 від 21.09.2012 року, які свідчать про те, що в путі слідування був доступ до вантажу, оскільки запірні пристрої не виконували своїх функцій, тому не має факту невірного зазначення в накладній маси вантажу.

Заявник скарги при новому розгляді просить надати оцінку комерційному акту, оскільки на його думку він не відповідає Правилам складання актів, так як не заповнений розділ Є комерційного акту.

Крім того, заявник скарги зазначає, що оскільки розмір штрафу є непомірно великим у порівняні із вартістю послуг перевезення, вважає, що господарський суд не врахував вимоги ч.1 ст.233 ГК України, а саме ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, тому враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків допущеного відповідачем порушення, вважає за можливе зменшити розмір підлягаючого стягненню штрафу.

Представник заявника скарги у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" 13.09.2012р. зі станції Горлівка Донецької залізниці на станцію Чорноморська Одеської залізниці відвантажило на адресу ПАТ «Одеський припортовий завод» за залізничною накладною № 51869444 у 60-ти вагонах, для подальшого вивезення водним транспортом у Швейцарію, в т.ч. і у вагонах № 59257774, №59257519, №58885195 вантаж - «карбамід (сечовина штучна)», зазначивши у вищевказаних вагонах масу вантажу: у вагоні № 59257774 нетто - 60 300кг, тара - 22 480кг; у вагоні № 59257519 нетто - 54 700кг, тара - 22 200кг; у вагоні № 58885195 нетто - 62 200кг, тара - 22 960кг.

В графе 20 залізничної накладної № 51869444 зазначено про наявність пломб (ЗПП), в графі 49 залізничної накладної є відмітка залізниці, що вантаж знаходиться під охороною залізниці.

Вантажовідправником в графах 24, 26, 28 залізничної накладної № 51869444 здійснена відмітка про спосіб визначення маси вантажу «на електронних вагах», завантаження у вагони здійснено вантажовідправником, маса вантажу визначена у розмірі 3336830кг.

При проходженні спірних вагонів станції Знам'янка Одеської залізниці 14.09.2012 року проведено контрольне зважування 6 вагонів, у тому числі вагонів № 59257774, № 59257519, № 58885195, надіслана телеграма про затримку о 18.55год вагонів та затримку потягу у зв'язку з виявленням недостачі ваги, із посиланням на протокол зважування.

Протокол зважування позивачем до матеріалів справи не надано.

Згідно даних акту загальної форми № 28048 від 14.09.2012 року у вагоні 59257774 різниця у вазі складає 8 200кг, у вагоні № 59257519 - 4500кг, у вагоні № 58885195 - 5700кг.

Крім того, станцією Знам'янка складений акт загальної форми № 1257 від 14.09.2012 року про відчеплення спірних вагонів з причини невідповідності ваги вантажу перевізному документу.

Відповідно до п.6.9 розділу 6 Правил оформлення перевізних документів у перевізному документі на маршрут вагонів робиться відмітка про відчеплення вагону із зазначенням номерів акту загальної форми та досильного перевізного документу, відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомостей вагонів, відмітка про відчеплення вагону засвідчується станцією відчеплення вагону.

Залізнична накладна № 51869444 (див. а.с. 42-43), в порушення приписів п.6.9 Правил оформлення перевізних документів не містить вищевказаних відомостей.

Із актів загальної форми №№28078, 28079, 28080 від 15.09.2012 року вбачається, що спірні вагони опломбовані ЗПУ, на ричазі фіксуючим верхні загрузочні люка задействовани, течі вантажу немає, і в актах від 15.09.2012 року зазначено, що «вагони відчеплені на ваги», тоді як із акту загальної форми № 1257 (а.с.15) вбачається, що вагони відчеплені 14.09.2012 року.

В результаті зважування працівниками станції Знам'янка встановлено невідповідність фактичної ваги, вазі вказаній у перевізному документі, а саме: у вагоні 59257774 - брутто 75 800кг, тара з документа 22 480 кг, нетто 53 320 кг, що менше ніж зазначено у накладній на 6 980кг;

у вагоні № 59257519 брутто 74 250 кг, тара з документа 22 200кг, нетто 52 050кг, що менше на 2 650кг;

у вагоні № 58885195 брутто 80 900кг, тара з документа 22 960кг, нетто 57 940кг, що менше на 4 260 кг;

Загальна різниця ваги проти документа складає 13 890кг;

Затримка вагонів закінчилась 15.09.2012 року о 15год.30хв. після оформлення комерційного акту АА № 022814/729.

За даними комерційного акту АА № 022814/729 від 15.09.2012 року на вагонах на важелях фіксуючі верхні завантажувальні люка ЗПП відправника № С-305369, С-035674, С-035691 справні не пошкоджені; верхні завантажувальні люка задіяні, щільно закриті; доступу до вантажу немає; об'єм кузова на вагонах № 59257774, № 59257519 - 81 м. куб., на вагоні № 58885195 - 89 м. куб. Просипання вантажу відсутнє. Зважування вагонів здійснено 15.09.2012 року на 150-тонних вагонних вагах станції Знам'янка. Зважування здійснювалось двічі, різниця маси в сторону зменшення підтвердилась.

Комерційний акт підписаний начальником станції, зам. ДС, працівником станції.

Приймаючі до уваги, що акт загальної форми № 28048 від 14.09.2012 року та комерційний акт АА № 022814/729 від 15.09.2012 року зафіксували при зважуванні вантажу у спірних вагонах різницю у вазі, яка значно відрізняється одна від одної, колегія суддів визнає суперечливими відомості, вказані залізницею при перевісці вантажу в момент відчеплення від потягу і в момент перевірки кількості вантажу - 15.09.2012 року.

Відповідно до п.4.5 розділу 4 Правил оформлення перевізних документів у графі 49 залізничної накладної залізницею повинні бути зроблені відмітки про результати перевірки вантажу під час видачі, складення актів із зазначенням станції, яка склала акт, причини затримки вантажу.

В залізничній накладній № 51869444 відсутні відомості про складення актів загальної форми та комерційного акту станцією Знам'янка, відомості про відчеплення вагону, про досилку відчеплених вагонів.

В матеріалах справи на аркуші 44 знаходиться досильна накладна № 42348649 про досилку 6 вагонів, в тому числі трьох спірних вагонів № 59257774, № 59257519, № 58885195 на станцію призначення Черноморська Одеської залізниці.

Накладна оформлена начальником станції Знам'янка про досилку начальнику станції Чорноморська, в якій у графі 28 вказано про те, що вантаж завантажено вантажовідправником, спосіб визначення маси на електронних вагах, однак маса вантажу зазначена та, яка виявлена станцією Знам'янка при перевісці спірних вагонів з вантажем, виходячи з цих даних колегія суддів дійшла до висновку про те, що в досильну накладну станцією Знам'янка внесені дані невідповідаючі дійсності, а саме стосовно того, що відправником не була вказана маса вантажу, ці відомості в накладну внесені станцією призначення.

Згідно з п. 12 Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Із відмітки у графах 51, 51 накладної 42348649 вбачається, що на станцію призначення Чорноморська вагони прибули 18.09.2012 року, графа 53 про одержання вантажу не заповнена.

З наявного в матеріалах справи комерційного акту АА № 022814/729 від 15.09.2012 року (а.с.10, 51) вбачається, що розділ «Є» комерційного акту не заповнений станцією призначення, що є порушенням п.12 Правил складання актів, що призвело до неможливості встановлення дати отримання вантажу одержувачем.

Крім того, колегією суддів досліджені наявні в матеріалах справи заява вантажоодержувача ПАТ «Одеський припортовий завод» про видачу спірних вагонів з перевіркою (а.с.52), скарга даного підприємства на відмову від складення комерційних актів та актів загальної форми станції Чорноморська (Експ.- для ОПЗ) начальнику Одеської дирекції залізничних перевезень, відповідь Одеської дирекції залізничних перевезень від 24.09.2012 року № ДН-1-18/1012 (а.с. 60), акт експертизи від 21.09.2012 року № УТЕ-2709.

Згідно із ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

В порушення даних норм Статуту при наявності складеного попутньою станцією комерційного та актів загальної форми, слід визнати, що станція призначення безпідставно відмовилась від видачі вантажу у спірних вагонах із перевіркою та складення комерційного акту або здійснення відповідної відмітки в розділі «Є» комерційного акту.

У разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень (далі - Дирекція) безпосередньо або через начальника станції. При поданні скарги через начальника станції або безпосередньо начальнику Дирекції одержувачу видається розписка про прийняття скарги. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт. (Пункт 16 Правил складання актів)

Оскільки вантажоодержувачем дотриманий порядок оскарження дій робітників станції, направлена скарга № 400/6 від 21.09.2012 року на відмову здійснити видачу вантажу з перевіркою та відмову від складення комерційного акту, колегія суддів вважає належним чином складеним документом, підтверджуючим кількість вантажу акт експертизи № УТЕ - 2709 від 21.09.2012 року, складений за участю експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати (а.с. 46), представника одержувача вантажу, представник станції призначення для участі у перевірці не прибув.

Згідно даного акту експертизи наявні сліди деформації тросика ЗПУ вагона № 58885195; у вагонах № 59257519, № 58885195 деформовані запірні «штоки», встановлені видимі сліди їх згинання - розгинання, у даних вагонах через відкриті заслони в люках 1,2,4 на поверхні вантажу вбачаються нерівності у вигляді виборок та сліди забруднення вантажу.

Враховуючи наявні розбіжності у визначенні маси вантажу між актами загальної форми та комерційним актом, порушення приписів п.п.4.5, 6.9 Правил оформлення перевізних документів, п.12 Правил складання актів, ст.129 Статуту залізниць України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу не підтверджений матеріалами справи, оскільки залізниця не довела відсутність своєї вини у виникненні недостачі вантажу, висновок господарського суду про доведеність факту неправильного вказання маси вантажу вантажовідправником є помилковим.

Враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2013 року у справі № 905/1762/13-г таким, що не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає скасуванню, приймається нове рішення про відмову ДП "Одеська залізниця", м. Одеса у задоволенні позову про стягнення з ПАТ «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область 76 252 грн. 72 коп. - суми штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51869444 масу вантажу, відправленого у вагонах № 59257774, № 59257519, № 58885195.

Із графи 7 залізничної накладної № 51869444 слід, що вантаж відправлено для вивезення водним транспортом у Швейцарію, тобто вантаж направлявся на експорт, а відповідно до п.1.11 розділу 11 Правил перевезень вантажів штрафи, які виникли при затримці вагонів з експортними вантажами під час перевезення з вини відправника підлягають стягненню залізницями відправлення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2013 року у справі № 905/1762/13-г скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити Державному підприємству "Одеська залізниця", м. Одеса у задоволенні позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область 76 252 грн. 72 коп. - суми штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51869444 масу вантажу, відправленого у вагонах № 59257774, № 59257519, № 58885195 у зв'язку з недоведеністю.

Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область 860грн.25коп. у відшкодування судового збору сплаченого за апеляційною скаргою.

Господарському суду Донецької області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати накази у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС