Ухвала суду № 33291984, 04.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" вересня 2013 р. Справа № 926/524/13

За позовом дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Вижницької міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд»

про стягнення заборгованості в сумі 434 905,20 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Чернушка Й. І., довіреність від 22.02.2012 № 14;

від відповідача - Колотило С. О., доручення № 7,

Мацьоцький О. І., доручення від 17.07.2013 № 8;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до Вижницької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 434 905,20 грн., в тому числі: 403704,84 грн. основної заборгованості та 31201,36 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 25.08.2010 між сторонами було укладено договір про переведення боргу, згідно якого первісний боржник (товариство з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд») передав, а новий боржник (Вижницька міська рада) прийняв на себе в повному об'ємі зобов'язання на загальну суму 403704,84 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи тристороннім актом прийому-передачі боргу який був підписаний сторонами 25.08.2010. Вказана заборгованість виникла згідно договору поставки № 30 від 17.08.2009 на суму 386117,84 грн., договору транспортного обслуговування № 47 від 18.08.2009 на суму 8023,00 грн., накладної № 108 від 31.08.2009 та довіреності № 51 від 28.08.2009 на суму 9564,00 грн.

Проте, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, заборгувавши позивачу суму позову.

Окрім основної суми заборгованості позивач також просить суд стягнути пеню в розмірі 31 201,36 грн. за період з 25.08.2010 по 25.02.2011 згідно пункту 9 договору.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позов.

Ухвалою від 05.07.2013 залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє, у судовому засіданні 03.09.2013 оголошено перерву до 04.09.2013.

Третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечила та про причини його неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні від представники відповідача заявили письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю письмових пояснень від третьої особи та необхідності надання додаткових доказів, а також про продовження строку розгляду справи поза межами двомісячного терміну.

Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 19 вересня 2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2013 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Повторно зобов'язати третю особу до початку судового засідання надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк