Рішення № 33291841, 15.08.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11817/13-ц

Провадження № 2/752/3610/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів та просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину зазначеної квартири.

Спадкоємицею за законом є тільки вона. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_5, якій належала інша 1\2 частина зазначеної квартири.

Після смерті батька вона прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Після закінчення встановленого законом шестимісячного стороку вона звернулась до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою від 29.04.2013 року № 1149/02-31 державного нотаріуса Любарської Н.В. позивачу повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Надати такі документи вона не може.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, а саме щодо визнання права власності на 1/2 частину квартири за позивачем.

Третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві в судове засідання не забезпечив яку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1, виданим 24 жовтня 2011 року відділом реєстрації смерті у м. Києві. (а.с. 5)

На день смерті спадкодавця ОСОБА_4 належала ? частина квартири АДРЕСА_1.

Інша ? частина зазначеної квартири належала ОСОБА_5, після смерті якої відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом та в подальшому на підставі договору дарування, посвідченого 07.09.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ? частину даної квартири квартири подарувала ОСОБА_3 (а.с. 29)

Позивач у визначений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою на одержання свідоцтва про право на спадщину.

З постанови Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори від 29.04.2013 року вбачається, що видати позивачу свідоцтво на право на спадщину за законом на частину квартири немає можливості, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на це спадкове майно (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З пояснень представника позивача вбачається, що подати відповідні документи до нотаріальної контори позивач не взмозі. Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона після смерті спадкодавця ОСОБА_5 передала відповідне свідоцтво до Першої київської державної нотаріальної контори, де 21.01.2011 р. отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 392, 1216, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: