Ухвала суду № 33290258, 03.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.09.2013 р. справа № 905/3819/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Мартюхіної Н.О.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду від Донецької області 25.07.2013р. (повний текст підписано 30.07.2013р.)у справі№905/3819/13 (суддя Кучерява О.О.)за позовомПриватного підприємства «Металург-Інвест», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення основного боргу у сумі 234599,90грн., 3% річних у сумі 289,23грн., пені у сумі 1446,16грн., штрафу у сумі 23459,99грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. (повний текст підписано 30.07.2013р.) у справі №905/3819/13, в якій також просило відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено строк подання апеляційної скарги. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку з відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до приписів ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. При цьому у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. був підписаний 30.07.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 09.08.2013р.

Апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Донецької області 29.08.2013р., про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії суду, наявний першій сторінці апеляційної скарги, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач був відсутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення та повний текст рішення ним було отримано 19.08.2013р.

Згідно вихідного штампу канцелярії суду, який міститься на зворотній стороні останнього аркуша рішення, заповненого відповідно до п.2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., рішення від 25.07.2013р. було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням 30.07.2013р. В матеріалах справи відсутнє повернення поштового відправлення відповідачеві з рішенням суду від 25.07.2013р., що могло б свідчити про неможливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника апеляційний суд дійшов висновку, що наведені причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження пізнього отримання рішення суду першої інстанції, наприклад копії рішення з вхідним штампом скаржника, витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, довідки установи поштового зв'язку, поштового конверту, в якому було надіслано відповідне рішення, тощо.

З огляду на викладене суд не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. у справі №905/3819/13 заявникові.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» судовий збір у сумі 860,25грн. підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром», м. Маріуполь, Донецька область у задоволені клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. (повний текст підписано 30.07.2013р.) у справі №905/3819/13 заявникові.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» (87523, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5, код ЄДРПОУ 38349378) судовий збір у сумі 860,25грн., сплачений згідно квитанції №16286.752.1 від 29.08.2013р.

Справу №905/3819/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №905/3819/13 від 29.08.2013р. з доданими до неї документами всього на 6 арк., ухвала підписана колегією судів та засвідчена на гербовою печаткою - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

Н.О. Мартюхіна

Надрук 4 прим: 1-поз, 1-відп, 1-до справи, 1-ДАГС