Постанова № 33289909, 03.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5865/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року 13 год. 02 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання - Каракаш Ю.І.,

за участю

представника позивача - Клименко Т.Є., за довіреністю

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Юридичної компанії "Юніком-Південь" Дочірнього підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 18 січня 2013 року №33-п, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Юридичної компанії "Юніком-Південь" Дочірнього підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 18 січня 2013 року №33-п.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС було незаконно проведено позапланову невиїзну перевірку Юридичної компанії "Юніком-Південь" Дочірнього підприємства, оскільки запит від 11.01.2013 року №745/10/22-34 «Щодо надання пояснень та його документального підтвердження» та наказ від 18.01.2012 року №330п «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки» були отримані відповідачем вже після проведення перевірки, а крім того, наказ про проведення перевірки був прийнятий без дотримання десяти робочих днів, наданих підприємству для надання відповіді на запит, що є підставою для визнання неправомірним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 21.01.2013 року фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено документальну невиїзну перевірку Юридичної компанії "Юніком-Південь" Дочірнього підприємства, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «СІ.ТІ.ДЖИ» за січень 2010 року.

Підставою для проведення зазначеної перевірки стало ненадання Юридичною компанією "Юніком-Південь" Дочірнього підприємства відповіді на письмовий запит Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 11.01.2013 року №745/10/22-34 «Щодо надання пояснень та його документального підтвердження».

За результатами вище зазначеної перевірки був складений та підписаний акт перевірки від 21.01.2013 року № 110/22-34/20969275/5, зі змісту якого вбачається, що повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки від 18.01.2013 року №9/22-34 та копія наказу від 18.01.2013 року №33-п ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС надіслано 18.01.2013 року посадовими особами підприємства Укрпоштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач не згоден з діями відповідача, що до винесення наказу від 18.01.2013 року №33-п, оскільки він був винесений відповідачем з порушенням приписів Податкового кодексу України, що стало підставою його звернення до суду з дійсним позовом.

В судовому засіданні судом досліджені оригінали конвертів та документів, що містилися в цих конвертах: запит від 11.01.2013 року, повідомлення від 18.01.2013 року № 9/22-34, наказ від 18.01.2012 року (2013 року) № 33-п та акт перевірки від 21 січня 2013 року № 110/22-34/20969275/5, інформація з Інтернет - сайту щодо пошуку поштових відправлень.

Проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок призначення документальних позапланових невиїзних перевірок встановлений ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

В статті 78 Податкового кодексу України перелічені обставини, за наявністю хоча б однією з яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Пунктом 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України передбачена обставина, як за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України, можна дійти висновку, що за пунктом 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України наказ на перевірку може бути виданий тільки через 10 робочих днів з дня отримання платником податків запиту.

Судом встановлено, що запит ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 745/10/22-34 «Щодо надання пояснень та його документального підтвердження» датований 11.01.2013 року, а наказ винесений 18 січня 2013 року, тобто на 5-й робочий день, після складання, а не отримання запиту. А отриманий вказаний запит платником податків був лише 20 червня 2013 року, що підтверджено інформацією з Інтернет - сайту пошуку поштових відправлень та оригіналом (в матеріалах справи копією) конверту.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС не був дотриманий десятиденний строк наданий платнику податків для надання пояснень та документальних підтверджень на письмовий запит органу державної податкової служби, передбачений пунктом 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що виносивши наказ від 18 січня 2012 року № 33-п «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки» (примітка: з аналізу інших документів по справі в сукупності вбачається, що відповідачем була допущена технічна помилка та фактичною датою наказу є 18 січня 2013 року), відповідач діяв не у порядок, визначений ст. ст. 78, 79 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність цього наказу.

Судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на те, що податковий орган має право розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання компанією повідомлення про вручення поштового відправлення - наказу про проведення перевірки, оскільки приписи п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачають проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, в тому числі і за умови лише надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Також не заслуговують на увагу посилання представника позивача, як на підставу для скасування наказу «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки» дату його прийняття 18.01.2012 року, оскільки зі змісту оскарженого наказу вбачається, що перевірку потрібно було провести з 18 січня 2013 року тривалістю 5 календарних днів, а отже невірно зазначений рік наказу є лише технічною помилкою фахівців ДПІ.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що наказ про проведення перевірки був прийнятий з порушенням строків передбачених п. 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України, що в подальшому позбавило позивача права на протязі десяти робочих днів надати Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС відповідь на запит.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд вважає, що представник відповідача не довів правомірність прийняття оскаржуваного наказу, тому суд дійшов висновку, щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

З огляду на вищевикладене, відповідно до приписів Податкового кодексу України, та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Юридичної компанії "Юніком-Південь" Дочірнього підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 18 січня 2013 року №33-п - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №33-п від 18 січня 2012 (2013) року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 03 вересня 2013 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №33-п від 18 січня 2012 (2013) року.

03 вересня 2013 року.

.