Рішення № 33289868, 30.08.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1954/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" серпня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представників позивача Деркача Ю.Ю., Миська Р.М.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що ОСОБА_4 7 листопада 2007 року отримав кредит №LVXRRX06100068 у розмірі 532,80грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 7 травня 2008 року. Позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 являється спадкоємцем майна ОСОБА_4, що дає підстави стверджувати про її обов'язок сплатити заборгованість перед Банком в повному обсязі з комісією та процентами за фактичний строк його користування, що становить 3329,17грн. та суму сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача Деркач Ю.Ю. посилався на обставини, зазначені в позовній заяві; просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 позову не визнали та вважали, що минув строк позовної давності по вимогах про стягнення кредитних зобов'язань по Договору №LVXRRX06100068.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 7 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №LVXRRX06100068, згідно з умовами якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 кредит в сумі 532,80грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 7 травня 2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №LVXRRX06100068 від 7 листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 станом на 05.11.2012 року заборгував позивачу 3329,17грн. Однаково, як установлено у судовому засіданні, такий же розмір заборгованості у кредитора був на час смерті позичальника ОСОБА_4, котрий згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцем майна ОСОБА_4 являється ОСОБА_3, що відомо із відповіді завідувача Самбірської державної нотаріальної контори та з'ясовано із пояснень сторін під час провадження у цивільній справі.

У свою чергу позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» являється правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, що аналогічно встановлено судом із поданих представником позивача доказів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. ст. 608, 1218 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів. У тому числі суду представником відповідача ОСОБА_5 не доведено позиції відповідача про сплив терміну позовної давності та про необхідність його застосування, оскільки ОСОБА_4, 07.11.2007р. отримуючи кредит по договору №LVXRRX06100068 у розмірі 532,80грн., був ознайомлений із умовами надання споживчого кредиту, де термін позовної давності сторонами обумовлювався у п'ять років та, який позивачем не є пропущеним.

Тому, аналізуючи все вищенаведене і встановлене під час провадження в справі та під час судового розгляду, у тому числі, що позивачем представлено суду достатньо доказів у підтвердження своїх вимог про заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору від 7 листопада 2007 року №LVXRRX06100068 на суму 3329,17грн., відтак із ОСОБА_3, яка являється спадкоємцем майна позичальника, слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 220,13грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 608, 1054, 1216, 1218 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму коштів 3329,17(три тисячі триста двадцять дев'ять гривень 17коп.)грн. заборгованості за кредитним договором та 220,13(двісті двадцять гривень 13коп.)грн. сплаченого судового збору на рахунок №64993919400001.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан.