Ухвала суду № 33288914, 29.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2013 року м. Київ К/800/43909/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Державна інспекція України з контролю за цінами звернулась до суду з позовом до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори (місцезнаходження: м.Волочиськ, вул. Музейна, 33-А, код ЄДРПОУ 03356393) суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 72915 грн. (сімдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятнадцять гривень) та суму штрафу в розмірі 145830 грн. (сто сорок п’ять тисяч вісімсот тридцять гривень), а всього 218745 грн. (двісті вісімнадцять тисяч сімсот сорок п’ять гривень) в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко