Ухвала суду № 33288846, 28.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2013 року м. Київ К/800/43496/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11.03.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» звернулось до суду з позовом до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11.03.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Південної митниці про коригування митної вартості товарів № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року.

Визнано недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2013/00113 від 11.03.2013 року Південної митниці.

Зобов’язано Південну митницю вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів щодо яких було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року за методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) в порядку, встановленому ст. 58 Митного кодексу України. ONT>

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Південна митниця Міндоходів просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11.03.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко