ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 серпня 2013 року м. Київ К/800/44010/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Державної податкової служби у Миколаївській області
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013
у справі № 826/4844/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби
до Приватного акціонерного товариства «Київсміськбуд-1»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
="fs20">Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Державної податкової служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
">За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Державної податкової служби у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 у справі № 826/4844/13-а відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Лосєв
Судове рішення № 33288808, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4844/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: