Ухвала суду № 33288797, 02.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

class="fs28"> ass="fs27">

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2013 року м. Київ К/800/36352/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 у справі №1170/2а-2706/11 за позовом Приватного підприємства «Гімалая» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2011, fs24">залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012, позовні вимоги Приватного підприємства «Гімалая» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу – задоволено. Визнано протиправним (незаконним) та скасовано наказ Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції №1731 від 21.06.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» в зв’язку з відсутністю підстав для проведення перевірки Приватного підприємства «Гімалая» відповідно до вимог пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Зобов'язано Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість задекларованих Приватного підприємства «Гімалая» за лютий 2011 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податків на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» на підставі Довідки №531/1520/37384055 від 04.07.2011 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Гімалая» з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додатку на додану вартість за лютий 2011 року по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Газнафтозакупівля»». Присуджено позивачеві судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 3,40грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, 04.07.2013, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, /FONT>звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 було отримано останнім лише 07.06.2013, у зв’язку з відсутністю у Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби коштів на відрядження, що стало причиною для несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013ONT>lass="fs24"> касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути: докази звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржувального рішення, розписка про отримання оскаржувального судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано на адресу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 була отримана податковим органом 18.07.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2500900408650.

Проте, станом на 02.09.2013 податковим органом не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013, вказаних судом доказів, на підтвердження факту несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 у справі №1170/2а-2706/11 за позовом Приватного підприємства «Гімалая» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна