Ухвала суду № 33288550, 23.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/7028/13-а

23 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Володимира Анатолійовича про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р. та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, В С Т А Н О В И В:

"22" серпня 2013 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Володимира Анатолійовича про скасування постанови №000201 від 09.08.2013року.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в позовній заяві як відповідача зазначено Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Володимира Анатолійовича. Позовні вимоги стосуються скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області. А відтак, позивачу слід в позовній заяві зазначити правильне найменування відповідача, його поштову адресу, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти (якщо такі відомі).

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (далі іменується - Закон України №3674-VI).

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 №5515-VI, встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні.

Предметом оскарження у справі є скасування постанови про накладення стягнень, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 91123,2 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування постанови відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідно до квитанції від 19.08.2013 №4868787 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн., однак, з врахуванням вимог до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру в даному випадку до сплати підлягає судовий збір в сумі 911,23 грн. А відтак, позивачем недоплачено судовий збір в сумі 876,82 грн.

Також, відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач в прохальній частині просить суд в порядку ст. 117 КАС України зупинити виконання оскаржуваної постанови. Однак в порушення пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви забезпечення позову. Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Володимира Анатолійовича про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р. - залишити без руху.

2. Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12 вересня 2013 р.

3. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання до суду до дати, встановленої судом, позовної заяви в двох примірниках із правильним зазначенням найменування, адреси, засобів зв'язку відповідача, та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до відповідача; належним чином оформленого документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру розмірі 876,82 грн. та за подання за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 114,70 грн.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька