Ухвала суду № 33287566, 04.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.09.2013

Справа № 917/1791/13

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», 38440, Полтавська область, Решетилівський район, с. Демидівка

До відповідачів: 1. Полтавська обласна державна адміністрація, 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева,

2. Головне управління Держземагентства у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про (1) визнання недійсним розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації №138 від 25.03.2013р. «Про скасування розпоряджень голови Решетилівської райдержадміністрації»;

(2) визнання поновленим договору оренди землі від 20 червня 2004 року, державна реєстрація 010406162062008, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч» (код ЄДРПОУ – 32500346) та Решетилівською районною державною адміністрацією, згідно підписаних сторонами та скріплених печаткою тридцяти трьох проектів договорів оренди землі по кожній земельній ділянці, на наступних умовах, а саме: договір поновлений на 7 років починаючи з дати державної реєстрації, з розрахунку орендної плати з урахуванням індексації за 1 гектар: пасовища (сім договорів на 156, 9000гп) в розмірі 100 грн.; сіножаті (дев’ять договорів на 205, 2000 га) в розмірі 80 грн.; рілля (сімнадцять договорів на 381, 5701 га) в розмірі 400 грн. (викладка вимоги - дослівно за прохальною частиною позову),

в с т а н о в и в:

В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві об’єднано декілька самостійних вимог немайнового характеру ( оцінка акту (розпорядження)органу владних повноважень на предмет відповідності чинному законодавству – перша частина вимог; визнання поновленим договору оренди землі – друга частина вимог), з різною підставою виникнення та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, викладка другої частини вимог здійснена некоректно; не відповідає визначеному способу захисту в суді за ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та приведена без врахування тієї обставини, що договір оренди землі від 20.06.2004 року припинив свою дію, а між позивачем і Решетилівською РДА було вчинено 33 оспорювані право чини і оцінка їх на предмет недійсності в порядку ст. 215 ЦК України дана не була.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовну заяву СТОВ «Світоч» від 02.09.2013р. №б/н (вх. №2152/13 від 03.09.2013 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 91 арк. (позовна заява з додатками до неї, в т.ч. платіжне доручення №276 від 30.08.203р. про сплату судового збору в сумі 2294,00 грн.)

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.