Ухвала суду № 33286794, 31.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2013 року

Справа № 808/5934/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (далі – відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 17291,00 грн.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 31 липня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

31 липня 2013 року від позивача надійшло клопотання (вх.№31564) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, в зв’язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 10 вересня 2013 року до 12:30 провадження в адміністративній справі №808/5934/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко