Ухвала суду № 33286778, 05.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2013 року

Справа № 808/5280/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: не з’явився;

відповідача 3: не з’явився;

відповідача 4: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області.

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету сум сплачених грошових зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії та стягнути з Державного бюджету суму сплачених грошових зобов’язань в розмірі 128 999, 58 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 02 липня 2013 року.

В судовому засіданні, протокольною ухвалою суду, здійснено процесуальну заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів та в якості відповідача 3 залучено Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Провадження у справі зупинялось до 23 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2013 року провадження у справі зупинялось до 05 серпня 2013 року, в якості четвертого відповідача залучено Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

05 серпня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі. На вказаному клопотання представник відповідача 1 та відповідача 4 зазначили, що не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 52, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 17 вересня 2013 року до 14:15 провадження в адміністративній справі №808/5280/13-а.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, у разі невизнання адміністративного позову надати до судового засідання, але не пізніше 13 вересня 2013 року, обґрунтовані заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази (чи письмові пояснення по суті заявлених вимог); надати в письмовому вигляді відомості щодо надання (чи не надання) висновку до відповідних органів Державної казначейської служби України щодо повернення надміру (безпідставно) сплачених грошових зобов’язань; зворотній бік облікової картки платника податків (ТОВ «ТБ «Мегаполіс») станом на час розгляду справи; довідку щодо наявності чи відсутності заборгованості у ТОВ «ТБ «Мегаполіс» по сплаті податків та зборів.

Явку уповноваженого представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у судове засідання 17.09.2013 року визнати обов’язковою.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Про дату та час судового засідання повідомити сторін у відповідності до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко