Ухвала суду № 33286757, 25.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2013 року

Справа № 808/6184/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №7 від 27.06.2013 №1038/10/15-129 «Про анулювання свідоцтва платника єдиного податку», яким було анульовано свідоцтво платника єдиного податку серії Б №542750 від 22.03.2013 видане ЗАТ «Бердянськбуд».

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 25 липня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

25 липня 2013 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№30815) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Також, на клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 04 вересня 2013 року до 12:00 провадження в адміністративній справі №808/6184/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко