Ухвала суду № 33286207, 07.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.

Категорія 45 Доповідач Песоцька Л.І.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Велигоненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково, рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 6 березня 2013 року скасовано в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0685 га. У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки, площею 0,0456 га та 0,0685 га по АДРЕСА_1 і визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 0,0685 га, по АДРЕСА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 169 грн. 40 коп. В решті части рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2013 року при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначене рішення Першотравневого районного суду Донецької області відповідачці було відстрочено сплату судового збору (а.с.150), але при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду питання про судовий збір за подання апеляційної скарги не вирішено.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається зі справи, вартість спірних земельних ділянок становить 42388,15 грн. Тому при подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 мала сплатити судовий збір у розмірі 211,94 грн.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково, рішенням апеляційного суду відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову про визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 0,0685 га, і залишено без змін рішення суду першої інстанції про визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 0,0456 га, на користь держави підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_5 у розмірі 127,24 грн. та з ОСОБА_4 - у розмірі 84,70 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 304 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Стягнути на користь держави на розрахунковий рахунок 31214206700004, код бюджетної класифікації доходів - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України»), МФО - 834016, Банк : ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ - 34686537, отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, судовий збір з ОСОБА_3 в розмірі 127 грн. 24 коп., з ОСОБА_4 - у розмірі 84 грн. 70 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді