Постанова № 33286003, 30.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 р. Справа №805/12113/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 година 25 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Ковальському А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Дубовської І.О.;

від відповідача - Ганжи М.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Жовтневий рудник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до суду із адміністративним позовом до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Жовтневий рудник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з проведення вентиляційного хідника 1 західної лави пласта к8, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки ДП «ДВЕК» ВП «Шахта Жовтневий рудник» виявлені 10 порушень норм ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 року № 62, з яких 3 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позивач зазначає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю та/або здоров'ю людей є підстави для зупинення робіт з проведення вентиляційного хідника 1 західної лави пласта к-8, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовної заяви заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», код ЄДРПОУ 33161769, зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради 2 вересня 2004 року за юридичною адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, станом на день розгляду справи підприємство не перебуває в процесі припинення.

«Шахта «Жовтневий рудник» є відокремленим підрозділом державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, зареєстроване за юридичною адресою: 83071, м. Донецьк, пр. Маршала Жукова, 1.

22 липня 2013 року наказом керівника Донецько-Макіївської державної регіональної інспекції у вугільній промисловості №15 «Про проведення планової перевірки» на державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник» було призначено проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) з промислової безпеки і охорони праці перевірки на ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «ДВЕК».

22 липня 2013 року Донецько-Макіївською державною регіональною інспекцією у вугільній промисловості видано направлення на проведення перевірки № 025-3/141.

14 серпня 2013 року територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної інспекції у вугільній промисловості складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 025 Р-17/239 (далі Акт), яким встановлено 10 порушень ст. 13 Закону України «Про охорону праці», а саме:

- в паспорті на проведення вентіляційнного ходка 1 західной лави пласта k8 відсутня схема енергозабезпечення вибою 1 західной лави пласта к8 (порушення п.1,гл.8 p. VIII правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- в паспорті на проведення вентіляційнногог хідника 1 західной лави пласта к8 не вказана конструкція замкових з'єднаннях рам кріплення (порушення п.11,гл.1,р IV правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- у конвеєрному штреку 1 західной лави пласта к8 відставання протипожежного трубопроводу складає 170 м. замість допустимих 40 м. (порушення п.3,гл.1 ,р IX правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- у вентиляційному штреку 1 західной лави пласта к8 відставання протипожежного трубопроводу складає 200 м. вмісто допустимих 40 м. (порушення п.3,гл.1,р IX правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- у замкових з'єднаннях рам арочного кріплення на протязі 15м від вибою конвеєрного штрека 1 західной лави пласта к8 встановлено по одній скобі (порушення п.1,гл.3,р.V (правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- вентіляційнний хідник 1 західной лави пласта к8 у районі рам кріплення №111-132 поперечний перетин гірничий виробки не відповідає паспорту і складає S=3m2 замість S=4.6 м" (порушення п.9,гл.3,р.V (правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- у районі рам кріплення №65-110 не встановлено органний ряд стійок як передбачено паспортом проведення вентіляційнного хідника 1 західной лави пласта к8 (порушення п.1,гл.3,р.V (правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- кріплення сполучення вентиляційного штреку 1 західной лави пласта к8 з вентіляційнним хідником 1 західной лави пласта к8 виконано з відступленням від паспорту не встановлена посилююча балка крепленняі з профилю СВГІ (порушення п.1,гл.3,р.V (правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- встановлена у вентиляційному штреку 1 західной лави пласта к8 комутаційна апаратура (пускачі) не опломбована (порушення п.10,гл.1,p.VIII (правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10);

- зічистка гірничої маси у вентіляційнному хіднику 1 західной лави пласта k8 виконувається за допомогою лебідки ЛС-55 яка не передбаченна паспортом проведення вентіляційнного ходка 1 західной лави пласта к8 (порушення п.1,гл.3,р.V (правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10).

На момент звернення до суду порушення, встановлені під час перевірки ВП «Шахта «Жовтневий рудник», у встановлений законом термін та спосіб не усунені, що відповідачем не заперечується.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з проведення вентиляційного хідника 1 західної лави пласта к8, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахта Жовтневий рудник».

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України, встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно пункту 6 Положення № 408, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці», визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються

- законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частини 1 статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з проведення вентиляційного хідника 1 західної лави пласта к-8, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахта Жовтневий рудник».

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку, встановленому статтями 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 2, ст. 7-14, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Жовтневий рудник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити повністю.

Застосувати до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (ЄДРПОУ 33161769, юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з проведення вентиляційного хідника 1 західної лави пласта к8, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахта Жовтневий рудник».

Стягнути з територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (адреса: 83049, Донецька область, м. Донецьк, вул. Декабристів, 25, код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 30 серпня 2013 року, в присутності представників сторін.

Постанову складено у повному обсязі 3 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.