Постанова № 33285205, 28.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 серпня 2013 р. № 820/6297/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Ланцевич Я.П.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської обласної митниці № 72, 73 і 74 від 17.07.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник Харківської обласної митниці, який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено , що на виконання наказу Харківської обласної митниці від 03.06.2013 року № 389 «Про проведення перевірки» була проведена документальна невиїзна перевірка факту митного о оформлення легкового автомобілю марки «ВАЗ-1111 ОКА» (далі - Товару) по митній декларації №807070009/2011/599625 від 15.09.2011, ввезеного громадянкою України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 18.06.2009, місце проживання: АДРЕСА_1).

Підставою для проведення невиїзної документальної перевірки стало :постанова Вищого адміністративного суду. України від 04.04.2013 року по справі №К-38231/10, якою задоволено касаційну скаргу Харківської митниці, скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10-2010 року і відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та Статті 336, 345,. З51..Митного кодексу України у зв'язку з виявленими ознаками, що свідчать про порушення податкового законодавства .

Результати перевірки оформлено актом від 25.06.2013 року № 0031/13/807000000/НОМЕР_2 про результати проведення документальної невиїзної перевірки факту митного оформлення легкового автомобілю марки «ВАЗ-1111 ОКА» по митній декларації №807070009/2011/599625 від 15.09.2011, ввезеного громадянкою України ОСОБА_3 при переселенні на постійне місце проживання в Україну з Придністровської Молдовської Республіки.

Перевіркою встановлено :Згідно Постанови Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 по справі №К-38231/10 митне оформлення транспортного засобу «марки «ВАЗ-1111 ОКА», кузов № НОМЕР_6 номерний знак НОМЕР_3, двигун НОМЕР_7» з метою вільного обігу на митній території України необхідно здійснювати зі сплатою митних платежів. Таким чином, громадянкою України ОСОБА_3 в порушення вимог статті 5 та статті 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», неправомірно отримано пільги по сплаті платежів, в результаті чого було занижено податкові зобов'язання на загальну суму 14498,25 грн., у тому числі: ввізного мита - 1195,85 грн., акцизного податку - 8892,95 грн., ПДВ - 4409,45 грн.

На підставі акту від 25.06.2013 року № 0031/13/807000000/НОМЕР_2 про результати проведення документальної невиїзної перевірки факту митного оформлення легкового автомобілю марки «ВАЗ-1111 ОКА» по митній декларації №807070009/2011/599625 від 15.09.2011, ввезеного громадянкою України ОСОБА_3 при переселенні на постійне місце проживання в Україну з Придністровської Молдовської Республіки Харківською обласною митницею було прийняті податкові повідомлення рішення від 17.07.2013 року № 72,73 і 74.

В Акті перевірки зазначено , що підставою для нарахування ОСОБА_2 зазначених сум стало прийняття Вищим адміністративним судом України постанови від 04.04.2013 р. № К-38231/10, якою було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 р. по справі № 4470/10/2070 за позовом ОСОБА_3 до Харківської митниці про скасування рішення.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 р. по справі № 4470/10/2070 було скасовано рішення Харківської митниці, яке містилося у картці відмови № 800000023/0/00001 від 26.03.2010 р., складеної на підставі вантажної митної декларації (далі - ВМД) № 800000023.2010.902030 від 25.03.2010 р., за якою декларувався до пільгового митного оформлення легковий автомобіль НОМЕР_4», 1991 року випуску., належний позивачці. Отже, скасувавши зазначену постанову суду першої інстанції , Вищий адміністративний суд України було зроблено висновок про законність рішення Харківської митниці, яким було відмовлено у пільговому митному оформленні зазначеного автомобіля на підставі ВМД № 800000023.2010.902030 від 25.03.2010 р.

Як вбачається з Акту перевірки Харківською обласною митницею проводилась перевірка факту митного оформлення автомобіля «ВАЗ-1111 ОКА» по зовсім іншій митній декларації, а саме ВМД № 807070009/2011/599625 від 15.09.2011 р., рішення по якій не було ані оспорене позивачем, ані скасоване у будь-який інший спосіб і на цей час залишається чинним.

Оскільки рішення Харківської обласної митниці, прийняте по митній декларації ВМД № 807070009/2011/599625 від 15.09.2011 р., не було предметом судового розгляду, в тому числі Вищим адміністративним судом України у постанові від 04.04.2013 р. № К-38231/10 по справі № 4470/10/2070, і до цього часу залишається чинним - це не може бути підставою для нарахування позивачці зазначених сум ввізного мита, акцизного збору і податку на додану вартість за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями.

За встановлених в ході судового розгляду обставин суд дійшов висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що дає суду підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваних правових актів індивідуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської обласної митниці № 72, 73 і 74 від 17.07.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, адреса: 61024, АДРЕСА_1) 181 (сто вісімдесят одна) грн. 23 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2013 року.

Суддя Панов М.М.