Ухвала суду № 33285072, 02.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

02.09.13р. № 820/7794/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2013 року Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 3075,81 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р 37197104002027 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код управління 22682017. У позовній заяві також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, з урахуванням фактичних обставин справи, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 117 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.