Постанова № 33285049, 03.09.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 809/2700/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

представника заявника - Бордейчука Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" про стягнення податкового боргу в сумі 222894,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі -заявник) звернулася в суд в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України із поданням до комунального підприємства "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління"(далі -відповідач ) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 222894,00 гривень.

Внесене подання мотивоване тим, що відповідачем в порушення обов'язку встановленого статтею 57 Податкового кодексу України, не здійснено погашення самостійно задекларованого податкового боргу з податку на додану вартість за липень 2013 року в розмірі 222894,00 гривень, яку заявник просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

Розгляд внесеного подання судом у відповідності до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що внесене подання органу державної податкової служби є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік як платник податків, є платником податку на додану вартість та у відповідності до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі їх подання щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено наявність податкового боргу у відповідача в розмірі 222894,00 гривень, а саме зі сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

На момент виникнення обов'язку із сплати податку на додану вартість за липень 2013 року у відповідача був наявний непогашений податковий борг з інших податкових платежів та за інші періоди в тому числі й такий податковий борг, щодо сум якого податковою інспекцією надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги форми "Ю" відповідно за № 1/630 від 05.03.2009 року в розмірі 55423,71 грн. та № 2/819 від 06.04.2009 року в розмірі 58858,86 грн. ( а.с.8-9). Відповідно до поданої заявником довідки від 02.09.2013 року вказані податкові вимоги не відкликались, оскільки податковий борг не переривався.( а.с.15).

Пунктом 59.5. статті 59 Кодексу передбачено, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як наслідок, заявником внесено подання протягом двадцяти чотирьох годин з моменту закінчення шістдесятиденного строку встановленого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, завершення перебігу якого є обставинами, що зумовлюють звернення до адміністративного суду з вказаним поданням.

Також судом встановлена відсутність спору щодо правовідносин, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, податковий обов'язок зі сплати податку на додану вартість в розмірі 222894,00 грн.самостійно узгоджений поданою відповідачем податковою декларацією за липень 2013 року (а.с. 10-11 ).

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано обов'язку зі сплати в порядку та розмірах, встановлених законом податку на додану вартість та допущено утворення податкового боргу в розмірі 222894,00 гривень.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин подання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" про стягнення податкового боргу в сумі 222894,00 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-3, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління"( 76006, вулиця Максимовича, будинок 13, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 31263017) з рахунків у банках, обслуговуючих вказану юридичну особу, в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 222894,00 ( двісті двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 КАС України, звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.