Постанова № 33284997, 29.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4591/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року позивач ФОП ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач, підприємець, платник податків) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІ (далі за текстом - відповідач, податковий, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2013 року № 0000461702/344 та від 19 червня 2013 року № 0003381702/9900.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що встановлені актом перевірки порушення фактично не мали місця в його господарській діяльності та вважає, що податковий орган протиправно ставить йому у вину формування податкового кредиту та витрат на підставі податкових накладних та первинних документів, складених ТОВ "Регада-Груп", зазначаючи, що первинні документи та податкові накладні, отримані ним на виконання господарсько-правових угод, оформлені належним чином та дають всі правові підстави для включення сум за цими договорами до податкового кредиту та обліку витрат ФОП ОСОБА_2 Позивач також наголошує, що чинним законодавством не передбачено обов'язку платника податків перевіряти свого контрагента на предмет добросовісного виконання останнім податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову, в якому просив суд відмовити у його задоволенні, дії Кременчуцької ОДПІ вважає правомірними, а спірні податкові повідомлення-рішення - такими, що відповідають чинному законодавству внаслідок того, що податковим органом встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, що полягає у врахуванні позивачем при формуванні своїх податкового кредиту та витрат господарських операцій з ТОВ "Регада-Груп", діяльність якого носить ряд ознак фіктивності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 24 жовтня 2005 року зареєстровано як фізичну особу-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради . Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ (довідка про взяття на облік платника податків від 25 жовтня 2005 року № 1611-05 (том ІІ а.с. 199) та є платником податку на додану вартість про що видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 13 квітня 2011 року НОМЕР_3 (том ІІ а.с. 200).

Відповідачем у період з 04 березня 2013 року по 18 березня 2013 року проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки 25 березня 2013 року складено акт № 2742/17.3-08/НОМЕР_1 (а.с. 21-31), в якому, зокрема, зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, в результаті чого за 2011 рік донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 53937,50 грн.

На підставі акта перевірки від 25 березня 2013 року № 2742/17.3-08/НОМЕР_1 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 квітня 2013 року № 0000461702/344, яким позивачу збільшено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 53937,50 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 13484,38 грн. (а.с. 19).

Підприємець донараховані податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції не сплатив, а податкове повідомлення-рішення про їх застосування оскаржив в адміністративному порядку. За результатами процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 05 квітня 2013 року № 0000461702/344 вищий контролюючий орган залишив скаргу ФОП ОСОБА_2 без задоволення та виніс податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2013 року № 0003381702/9900, яким збільшено податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 6362,25 грн. та збільшено штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 1590,56 грн.

ФОП ОСОБА_2, вважаючи висновки, викладені в акті від 25 березня 2013 року № 2742/17.3-08/НОМЕР_1, упередженими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та виходять за межі компетенції відповідача; не погоджуючись із позицією податкового органа щодо правомірності донарахування податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, вважає спірні податкові повідомлення-рішення необґрунтованими, протиправними, такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування, обмежують та порушують права, свободи та інтереси позивача, оскільки прийняті без урахування фактичних обставин, з порушенням чинного законодавства, а також без наявності правових підстав для винесення, внаслідок чого звернувся до суду з вимогою скасувати спірні податкові повідомлення-рішення від 05 квітня 2013 року № 0000461702/344 та від 19 червня 2013 року № 000381702/9900.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 05 квітня 2013 року № 0000461702/344 та від 19 червня 2013 року № 000381702/9900, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для висновків податкового органа, що у свою чергу стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, стали відомості про те, що господарська діяльність контрагента позивача ТОВ "Регада-Груп" носить ряд ознак фіктивності, внаслідок чого сформовані за рахунок вказаного підприємства витрати позивача відповідачем правомірними не визнані.

ФОП ОСОБА_2 (Експедитор-1) та ТОВ "Регада-Груп" (Експедитор-2) 03 травня 2011 року укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні № 37/7 (том І а.с. 30-38). Умовами зазначеного договору передбачено складення Заявок до кожного окремого замовлення, що є невід'ємною частиною вказаного договору, у яких індивідуально визначаються особливості виконання експедиційних послуг.

На підставі вищевказаного договору та заявок до нього контрагентом позивача ТОВ "Регада-Груп" здійснено організацію транспортно-експедиційних послуг, а позивачем оплачено поставлено товар та надані послуги.

Для документального оформлення угоди щодо надання транспортно-експедиційних послуг ТОВ "Регада-Груп" складено податкові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено позивачем до складу свого податкового кредиту та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість, а також враховано при формуванні витрат.

Актами виконаних робіт та ТТН підтверджено факт реального виконання господарсько-правових договорів між позивачем та ТОВ "Регада-Груп".

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом (ТОВ "Регада-Груп") підтверджується договорами, договорами-заявками, рахунками-фактурами, ТТН, актами виконаних робіт, податковими накладними, копіями технічних паспортів на підтвердження факту перебування в приватній власності ОСОБА_2 транспортних засобів, у зв'язку із чим наявність наведених доказів суд вважає достатньою підставою для визнання факту отримання транспортно-експедиційних послуг від ТОВ "Регада-Груп" реальним. Судом встановлено, що вищезазначені угоди виконані в повному обсязі, сторони претензій та зауважень один до одного не мають, а отже, підстави для визнання правочинів між вказаними суб'єктами господарювання неправомірними - відсутні.

Посилання податкового органу на наявність акта перевірки відносно контрагента позивача ТОВ "Регада-Груп", в якому встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за спірний період, спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, що перелічені вище.

Аналізуючи наявні у справі докази, надані на підтвердження правомірності здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку позивачем, суд дійшов висновку, що первинна документація бухгалтерської та фінансової звітності, складена на виконання вищевказаних договорів між позивачем та його контрагентом, що стала підставою для формування податкового кредиту та витрат позивача, оформлена належним чином, із акта перевірки випливає, що порушень при її оформленні відповідачем у ході проведення перевірки не виявлено.

У ході судового розгляду встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач використовував придбані у ТОВ "Регада-Груп" (Експедитора-2) транспортно-експедиційні послуги безпосередньо у власній господарській діяльності наступним чином.

13 квітня 2011 року між позивачем (Експедитор-2) та ТОВ "АМА Логістік" (Експедитор-1) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні № 141Л (том І а.с. 32-34) та Додаткову угоду до нього від 02 січня 2013 року, що є невід'ємною частиною вказаного Договору (том І а.с 35). Умовами Договору від 13 квітня 2011 року № 141Л передбачено складення Заявок до кожного окремого замовлення, що є невід'ємною частиною вказаного договору, у яких індивідуально визначаються особливості виконання експедиційних послуг. Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконав узяті на себе за договором від 13 квітня 2011 року № 414Л зобов'язання (том ІІІ а.с. 2-245, том ІV а.с. 1-48).

На виконання умов вищевказаного Договору від 13 квітня 2013 року № 141Л з ТОВ "АМА Логістік" позивачем до участі в перевезеннях залучено на підставі Договору від 03 травня 2011 року № 37/7 про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні ТОВ "Регада-Груп", тобто позивач у господарських правовідносинах між ТОВ "АМА Логістік" та ТОВ "Регада-Груп" фактично являвся посередником.

Зазначений факт оцінюється судом як логічний та послідовний з урахуванням того, що інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД-2010 52.29) та вантажний автомобільний транспорт (КВЕД-2010 49.41) є основними видами господарської діяльності позивача (том ІІ а.с. 198). Економічна доцільність залучення до участі в перевезеннях ТОВ "Регада-Груп" підтверджується довідкою про доходи отримані позивачем при здійсненні транспортно-експедиційної діяльності з ТОВ "Регада-Груп" (том ІV а.с. 54-57).

Судом встановлено, що контрагент позивача ТОВ "Регада-Груп" на момент укладення договорів, оформлення первинних документів та складення податкових накладних значився у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити, серед яких, зокрема, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням викладеного, на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто первинні документи, оформлені належним чином, з відображенням господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Таким чином, усі первинні документи складені ТОВ "Регада-Груп" з дотриманням вимог чинного законодавства та дають всі правові підстави для їх використання у бухгалтерському обліку ФОП ОСОБА_2

Відповідно до вимог підпункту 14.1.26 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приписами пунктів 177.1-177.4 статті 177 Податкового кодексу України визначено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України 138.1. витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Таким чином, витрати ФОП ОСОБА_2, понесені в зв'язку із оплатою вартості послуг ТОВ "Регада-Груп" належать до витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів.

Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи підставою для зменшення платником об'єкта оподаткування (податкових зобов'язань) з податку на прибуток на суму вартості наданих товарів є факт реального постачання товарів та безпосередній зв'язок витрат на оплату цих товарів з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних (послуг) або ж призначення останніх для такого використання. В свою чергу факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик товарів, які б однозначно свідчили про призначення придбаних товарів для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Аналізуючи вищевикладене, та враховуючи факт правомірного отримання позивачем первинних бухгалтерських документів, складених його контрагентом на підтвердження підстав включення до складу податкового кредиту сум, передбачених цими документами, використання придбаного товару в господарській діяльності Позивача та беручи до уваги вимоги статей 138-139 Податкового кодексу України суд погоджується із правомірністю віднесення Позивачем до складу витрат за господарськими операціями з ТОВ "Регада-Груп" в періоді, охопленому перевіркою.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 05 квітня 2013 року № 0000461702/344.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 19 червня 2013 року № 0003381702/9900.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) витрати зі сплати судового збору в розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова