Постанова № 33284824, 29.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 р. 11:04 Справа №801/6768/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі судового засідання Захарової М.В., за участю

представника позивача - Боровської Н.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Суть справи: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 4080,00 грн. штрафних санкцій, нарахованих за порушення законодавства про ринковий нагляд та контролю нехарчової продукції на підставі рішення № 22 від 26.04.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у позову.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином..

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, відповідно до Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів, покладено завдання здійснювати державний ринковий нагляд у межах сфери відповідальності відповідно до повноважень, визначених Законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції" , "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким центральним органом виконавчої є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є Держспоживінспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Основним із завдань Держспоживінспекції в АРК є державний ринковий нагляд.

Враховуючи зазначене вище, позивач у даних спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2013р. відповідно до повідомлення від 01.04.2013 № 00000088, направлення від 18.04.2013р. № 00000099, посадовими особами Держспоживінспекції в АР Крим у порядку п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції», та ст. 11 Закону україни «Про загальну безпечність нехарчової продукції» було проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_2 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, предметом якої були прилади що працюють на гозоподібному паливі.

За результатами перевірки характеристик продукції, позивачем був складений протокол № 00000051 від 18.04.2013р., відповідно до якого встановлені порушення ФОП ОСОБА_2 у маркуванні продукції, а саме: розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, що передбачено Технічним регламентом приладів, що працюють на газоподібному паливі, затв. ПКМУ № 856 від 24.09.2008р., так як це є підставою вважати що продукція не відповідає вимогам щодо забезпечення її безпечності, а тому є порушенням ст. 5 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»,

На засіданні Держспоживіенспекції в АР Крим 26.04.2013 року було винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 22, якою відповідач зобов'язаний, з урахуванням того що порушення були виявлені на всій продукції яка була предметом перевірки та увійшла до акту перевірки, на підставі ч. 5 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" сплатити у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 4080,00 грн. за порушення п.1 ч. 3 ст.44 цього Закону.

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Враховуючи несплату відповідачем у визначені законодавством строки суми штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4080,00 грн. штрафних санкцій.

Під час розгляду справи судом перевірено обґрунтованість заявлених позивачем вимог та встановлено наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1159 від 29.11.2001 затверджений «ОПИС та ПРАВИЛА застосування національного знаку відповідності».

Відповідно до п.5 вказаних правил, знак відповідності наноситься на та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравіруй травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначав виробником продукції.

Крім того, іншими технічними регламентами якими передбачено нанесення відповідності є - Технічний регламент «Приладів, що працюють на газоподібному паливі» затверджений Постановою КМУ № 856 від 24.09.2008 р.

З матеріалів справи вбачається, що серед перевірених зразків продукції було виявлено порушення вимог п. 9, 27 Технічного регламенту «Приладів, що працюють на газоподібному паливі» затверджений Постановою КМУ № 856 від 24.09.2008 р.

Відповідно до п.9. зазначеного регламенту - на табличці з технічними даними зазначається: товарний знак найменування виробника; умовне позначення приладу; вид газоподібного палива, номінальний тиск газоподібного палива; номінальна теплова потужність приладу, порядковий номер за системою нумерації виробника; місяць і рік випуску; національний знак відповідності, ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінкою відповідності.

За наявності у конструкції приладу енергозалежних пристроїв чи вузлів табличку наноситься додаткова інформація про номінальну напругу та потужність що споживається такими пристроями чи вузлами, символ виду струму та захисту приладу.

У п.27 за значено, що на прилад, відповідність якого підтверджена в установленому порядку, виробником або його уповноваженим представником наноситься національний знак відповідності, який розміщується на табличці з технічними даними після ідентифікаційного номеру призначеного органу з оцінкою відповідності із зазначенням двох останніх цифр року, в якому підтверджена відповідність.

Забороняється наносити на прилад позначення, які можуть бути помилково сприйняті як національний знак відповідності.

Також, при виявлені порушень вимог Технічного регламенту відповідачем, Держспоживінспекцією в АРК у порядку ст.29 Закону України « Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» були винесені проекти рішень, а саме рішення про вжиття обмежувальних заходів, але їх виконання або невиконання не звільняє від відповідальності за встановлений факт розповсюдження продукції, яка передбачена ст. 44 вищевказаного Закону.

Проте, при перевірки продукції відповідачем не було дотримано вимог зазначених статей.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не довів обставини та не надав будь-яку інформацію стосовно зазначеного порушення, яка б могла звільнити його від відповідальності передбаченою ст. 45 Закону України « Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У разі порушення вимог п. 1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що розповсюдження продукції на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, наскладується штраф - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на ФОП ОСОБА_2, на підставі виявлених порушень накладається штраф у пропорційному розмірі 240 н.м.д.г., що становить 4080,00 грн.

Рішення у справах про порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції можуть бути оскаржені до суду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, виявлені з боку відповідача, суд вважає правомірними застосування до нього штрафних санкцій у загальному розмірі 4080,00 грн.

Рішення позивача № 22 від 26.04.2013 року було відправлено відповідачу 26.04.2013р. ( повернуто за терміном зберігання відповідно до поштового повідомлення), у встановленому законом порядку оскаржено не було, проте, визначена у ньому сума штрафних санкцій не сплачена.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 4080,00 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.08.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанову оформлено та підписано 02.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100 на р/р 31112106700002 в УДКСУ в м. Сімферополь АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про ринковий нагляд та контролю нехарчової продукції у розмірі 4080,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.