Ухвала суду № 33284658, 28.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2013 року м. Київ К/800/43650/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року у справі за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Капріз» про стягнення 5781,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року представник Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового.

2"> Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року у справі за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Капріз» про стягнення 5781,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко