Ухвала суду № 33284316, 29.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2013 року м. Київ К/800/43902/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління юстиції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року представник Головного управління юстиції у м. Севастополі звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2. в частині прийняття протиправної постанови від 01.03.2013 року про повернення виконавчого документа - виконавчого листа №2а-3703/10/2770, що виданий 09.04.2012 року, стягувачу. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2. про повернення виконавчого документа - виконавчого листа №2а-3703/10/2770, що виданий 09.04.2012 року, стягувачу.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко