Постанова № 3328405, 09.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-297/0 8

Україна

Харківський окружний адміністративний суд ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ульященко Л.М.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до Підприємства житлово-комунального господарства „Червонодонецьке” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства „Червонодонецьке” суму податкового боргу у розмірі 9813,65 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2007 року провадження у справі було зупинено до розгляду та набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-2456/07.

Ухвалою суду від 21.10.2008 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на п.п. 9,13 ст. 3, ст.ст. 15, 17, 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 10, 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, матеріали справи дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи Підприємство житлово-комунального господарства „Червонодонецьке” пройшло державну реєстрацію в Балаклійській районній державній адміністрації Харківської області, дата проведення реєстрації 18.01.2001 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 0182.

Відповідач, згідно із довідкою про взяття на облік платника податків, 25.01.2001 року взятий на облік в ДПІ у Балаклійському районі Харківської області за № 451.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 10.05.2007 року за № 7731 та № 7730 фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка господарської одиниці відповідача каси ЖКГ, розташованої за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець, вул. Ленінського Комсомолу, 4, що належить ПЖКГ „Червонодонецьке”, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт від 11.05.2007 року № 20403078/2310.

Перевіркою встановлені порушення п. 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не забезпечено щоденне друкування кас РРО та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків 19.03.07р., 05.04.07р.; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 1962,73 грн. Зазначені порушення відображені у висновку до акту перевірки від 11.05.2007 року № 20403078/2310.

Перевірка проведена в присутності касира ОСОБА_2, яка власноручно склала опис наявних купюр та монет, що знаходилися на місці проведення розрахунків, та головного бухгалтера ОСОБА_3.

Акт перевірки був підписаний касиром ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3. без претензій до перевіряючих та проведенню самої перевірки.

Крім того, виявлені порушення ПЖКГ „Червонодонецьке” підтверджуються дослідженими у судовому засіданні: описом наявних купюр та монет від 11.05.2007 року, Х звітом денним від 11.05.2007 року.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Балаклійському районі Харківської області було прийнято рішення форми „С” за № 0004252301/0 від 05 червня 2007 року про застосування до ПЖКГ „Червонодонецьке” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10153,65 грн. Зазначене рішення було отримано відповідачем 06.06.2008 року.

Судом встановлено, що відповідач, не погодившись із рішенням форми „С” за № 0004252301/0 від 05 червня 2007 року про застосування до ПЖКГ „Червонодонецьке” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10153,65 грн., подав скаргу № 2323/10 від 22.06.2007 року до ДПА у Харківській області, в якій просив скасувати зазначене рішення.

Розглянувши зазначену скаргу, ДПА у Харківській області прийняла рішення за результатами розгляду скарги № 9966/7/25-203 від 25.07.2007 року, в якому залишила без змін рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області за № 0004252301/0 від 05 червня 2007 року, а скаргу № 2323/10 від 22.06.2007 року без задоволення.

Також судом встановлено, що відповідачем було подано позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду, в якій він просив визнати недійсним рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області за № 0004252301/0 від 05 червня 2007 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року по справі № 2а-2456/07 за позовом ПЖКГ „Червонодонецьке” до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про визнання недійсним рішення, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2008 року по справі № 22а-2690/08 апеляційну скаргу ПЖКГ „Червонодонецьке” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року по справі № 2а-2456/07 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року по справі № 2а-2456/07 залишено без змін.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль : за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до пунктів 9, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з п. 1, 3 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовують фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, та двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно ст. 25 Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Підсумовуючи вищенаведене, суд робить висновок про те, що Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області приймаючи рішення за № 0004252301/0 від 05 червня 2007 року про застосування до Підприємства житлово-комунального господарства „Червонодонецьке” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10153,65 грн., діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

Беручи до уваги доведеність позивачем факту порушення відповідачем п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суд доходить до висновку, що штрафні санкції згідно вказаного рішення застосовані правомірно.

Судом встановлено, що згідно із зворотнім боком облікової картки платника податків за відповідачем, із урахуванням переплати у сумі 340,00 грн., рахується борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9813,65 грн.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” а ктиви платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення із Підприємства житлово-комунального господарства „Червонодонецьке” заборгованості у розмірі 9813,65 грн. за рахунок його активів, документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 17, 50, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до Підприємства житлово-комунального господарства „Червонодонецьке” про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства „Червонодонецьке” (64270, Харківська обл.., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець, вул. Ленінського Комсомолу, буд.44, код ЄДРПОУ 31269218) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 9813,65 грн. за рахунок його активів.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 12.12.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С. Перцова