Постанова № 3328396, 03.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4311/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року, м. Харків                                                           

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

позивача: Матофій Р.М.

відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до ПП „Термо-9” про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просить суд зобов’язати ПП „Термо-9” (код 21180130) надати документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що управлінням аудиту юридичних осіб ДПІ на підставі направлення від 12.02.2008 року №79 та відповідно до ч.13 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» та згідно постанови прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 30.01.2008 року про проведення перевірки по справі №19070034, здійснено вихід на виїзну позапланову перевірку господарської діяльності ПП «Термо-9» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.

ПП «Термо-9» було повідомлено листом від 12.02.2008 року про проведення перевірки у зв’язку з постановою прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про проведення позапланової виїзної перевірки, та з проханням про надання документів. Відповідачем було надано лист від 14.02.2008 року, в якому зазначено, що перелічені документи будуть надані для проведення перевірки.

Позивач зазначив, що при виході на перевірку ПП «Термо-9» за адресою: м.Харків, вул. Аравійська, 11, посадовими особами підприємства не були надані документи для перевірки податкового та бухгалтерського обліку, у зв’язку з чим відділом документальних перевірок СГД  юридичних осіб ДПІ було складено акт про ненадання документів. 

Таким чином, позивач зазначив, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова позбавлена можливості провести перевірку. Тому на теперішній час склалася ситуація, при якій податкова інспекція, як контролюючий орган, не має можливості виконати покладені на неї законодавством завдання та функції, оскільки керівництво підприємства ухиляється від надання відповідних документів.

В судове засідання, представник ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ПП «Термо-9», у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений повісткою з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, згідно чинного законодавства України.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства Українивідповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Термо-9» зареєстрований у Виконавчому комітеті Харківської міської ради, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ №198773. Згідно витягу адреса місцезнаходження ПП «Термо-9»: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 13.

На підставі постанов від 30.01.2008 року слідчого прокуратури Фрунзенського району м.Харкова про проведення документальної перевірки щодо дотримання податкового законодавства ПП «Термо-9» за період з 01.06.2005 року по 01.06.2006 року та з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, в.о. начальника ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова винесений наказ №56 від 11.02.2008 року, щодо проведення позапланової перевірки ПП «Термо-9» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.

Відповідачу було надано направлення на перевірку № 79 від 12.02.2008 р., про що свідчить розписка з підписом директора підприємства відповідача.

Згідно з листом №2435/10/23-213 від 12.02.2008 року позивач просив керівника ПП «Термо-9» надати перелічені документи для проведення вищезазначеної перевірки.

При виході на перевірку ПП «Термо-9» за адресою: м.Харків, вул. Аравійська, 11, посадовими особами підприємства не були надані документи для перевірки податкового та бухгалтерського обліку, у зв’язку з чим відділом документальних перевірок СГД юридичних осіб ДПІ було складено акт про ненадання документів №171/233/21180130 від 13.02.2008 року.

Листом №04 від 14.02.2008 року директор ПП «Термо-9» повідомляв, що перелічені документи будуть надані 18.02.2008 року. Однак, документи надані не були, що підтверджується актами №191/233/21180130 від 18.02.2008 року,  №199/233/21180130 від 20.02.2008 року, №203/233/21180130 від 21.02.2008 року, та №206/233/21180130 від 22.02.2008 року. Також був складений протокол №23 від 22.02.2008 року про адміністративне правопорушення п.1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні», який направлявся для розгляду до Червонозаводського районного суду м.Харкова, що підтверджує лист від 22.02.2008 року №3063/10/23-315.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 позаплановою виїзною перевіркоювважається перевірка, яка непередбачена  в  планах роботи органу державної податкової службита проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених в цьому законі.

Згідно з ч.13 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами, внесеними Законом України від 12.01.2005р. №2322- IV „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)» обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Як свідчать матеріали справи 29.03.2007 р. прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова було порушено кримінальну справу № 19070034 за фактом умисного ухилення посадовими особами Приватного підприємства «Термо-9» від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що привело до фактичного не поступлення до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.  212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

В абз. 9 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" вказано: „Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як свідчать матеріали справи позивачем було прийнято наказ від 11.02.2008 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Термо-9», код 21180130 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р.

Згідно з вимогами ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в України" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому  зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином повідомляв відповідача про позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства та про необхідність надання документів. Але, на теперішній час документи відповідачем для проведення перевірки так і не були надані, тому позивач позбавлений можливості виконувати функції, визначені чинним законодавством України, а тому перевірити дотримання підприємством вимог податкового законодавства не є можливим, у зв'язку з тим, що документи підприємцем не надаються 

Тобто, ДПІ у Червонозаводського районі м.Харкова, відповідно до чинного законодавства України, мала всі правові підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та витребування документів.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись  ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до ПП „Термо-9” про зобов’язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати ПП „Термо-9” (код 21180130) надати документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08.12.2008 року.

Суддя                                                                                                                         Я.В.П'янова