Постанова № 3328386, 25.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-5345/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року          

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Катунова В.В.

при секретарі – Скороходової – Серопян Е.С.

            розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом    Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Підприємства „Ле і То” міжнародного благодійного фонду милосердя ім. Пана Хлистюка про стягнення суми штрафних(фінансових) санкцій, -

встановив:

            Нововодолазька  МДПІ у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Підприємства „Ле і То” міжнародного благодійного фонду милосердя ім. Пана Хлистюка та просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9711,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області перевірки Підприємства „Ле і То” міжнародного благодійного фонду милосердя ім. Пана Хлистюка, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, були виявлені порушення та за результатами складений акт перевірки № 20402729/2310 від 29.04.2007 року. На підставі вказаного акту були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032320 від 31.05.2007 року на суму 8711,80 грн.- за порушення законодавства про РРО., та  № 032330 від 31.05.2007 року на суму 1000,00 грн  – за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими за максимально встановленими виробником.

 На теперішній час сума зазначених фінансових санкцій в добровільному порядку відповідачем не перерахована до відповідного бюджету, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі  9711,80 грн.

В  судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, однак були повернуті поштою з відміткою про її отримання.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що повторне не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи  - Підприємство „Ле і То” міжнародного благодійного фонду милосердя ім. Пана Хлистюка зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата  проведення державної реєстрації – 13.05.1999 року., номер запису 04059243 Ю 0014016.

Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2007 року на підставі направлень за №№ 6750, 6749 від 28.04.2007 року фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці відповідача – магазину, що розташований за адресою: Харківська область, м. Коломак, в. Єгорова, 3, що належить Підприємства „Ле і То” міжнародного благодійного фонду милосердя ім. Пана Хлистюка,  щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складено акт № 20402729/2310, в якому відображені встановлені порушення п.п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:  невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 1742,36 грн., ст. 11-1 Закону України «Про державне  регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» - здійснення торгівлі тютюновими виробами за цінами  вище від максимальної  встановлених виробником чи імпортером.

За матеріалами перевірки, у відповідності з діючим законодавством, начальником Нововодолазької МДПІ  були  винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 0000032330 від 31.05.2007 року на суму 8711,80 грн.- за порушення законодавства про РРО., та  № 032330 від 31.05.2007 року на суму 1000,00 грн  – за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими за максимально встановленими виробником.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995 року суми  штрафних санкцій, які визначені ст. ст. 17-24  цього закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10-ти  денний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких штрафних санкцій.

Згідно ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у ч.3 цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМ Украхни від 02.06.2003 року №790 у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету не сплачена до теперішнього часу сума (штрафних)  фінансових санкцій в розмірі 9711,80 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа  судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Підприємства „Ле і То” міжнародного благодійного фонду милосердя ім. Пана Хлистюка про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

Стягнути з Підприємства „Ле і То” міжнародного благодійного фонду милосердя ім. Пана Хлистюка на  користь державного бюджету несплачену суму фінансових санкцій у розмірі 9711,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 листопада 2008 року

Суддя