Ухвала суду № 33283740, 27.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року справа №2а-2860/08/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Щрамко О.С., представників відповідача Шевченко Т.О., Константинівської О.Є., прокурора Вартанової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 р. у справі № 2а-2860/08/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донрозробка» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області; за участю Прокуратури Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при перевірці відповідачем відношення готівки з призначенням «згідно заяв на переказ готівки» ним було помилково кваліфіковано як дохід, який підлягає оподаткуванню відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» тому що грошові кошти, які не знайшли відображення у розрахунково-платіжних відомостях та надходили на особисті карткові рахунки працівників позивача у виписках банку відсутні. Тому позивач вважає, що він не має відношення до інших сум, які були перераховані на зарплатні картки робітників. ТОВ «Донрозробка» вважає наявність порушення, вказаного в податковому повідомленні-рішенні відповідача № 0003391742/0/1701 від 11.12.2007 року, безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству, а зазначене податкове повідомлення-рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 р. у справі № 2а-2860/08/0570 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 11.12.2007 року № 0003391742/0/1701 яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 393 450 грн. 38 коп. з яких основний платіж 464 483, 46 грн. штрафні (фінансові) санкції 928 966, 92 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників відповідача, якв підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін постанову суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Донрозробка» є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО № 293911 (т. 1 а.с. 80).

Відповідачем на підставі Постанови Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2007 року, наказу від 10.08.2007 року № 325, у зв'язку з порушенням кримінальної справи у відношення посадових осіб позивача, було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Донрозробка» з питання правильності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.04 по 05.07.07 під час перевірки було встановлено порушення пп.4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме підприємством занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.04 по 30.06.07 на суму 464483,46 грн., також позивачем у податкових розрахунках за формою 1 ДФ відображено дохід, виплачений найманим працівникам не у повному обсязі. Відповідачем зазначено, що позивачем здійснювалась виплата доходу з неповним нарахуванням та сплатою податку з доходів фізичних осіб за рахунок невключення в оподатковуваний дохід сум на карткових рахунках працівників з призначенням платежу «заява на переказ готівки». В результаті чого податок з доходів фізичних осіб не нараховано та не перераховано до бюджету в розмірі 496705,72 грн. За наслідками перевірки було складено акт від 29.11.07 № 1248/144/17-111/31362083 та прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 11.12.07 № 0003391742/0/1701 (т.1 а.с. 5, 6).

Шахтарською ОДПІ в акті перевірки зазначено, що відповідно до наданих до перевірки документів підприємством відображено суму заробітної плати найманих працівників, які належать до виплати - у розмірі 688777,54 грн. Згідно даних вилучених документів на виконання постанови Шахтарського міськрайоного суду Донецької області: копій електронних файлів, роздрукованих на паперових носіях та відомостей про надходження коштів на карткові зарплатні рахунки робітників позивача, роздруківки банку по розрахунковому рахунку, наданому Донецькою філією ТОВ «Українського промислового банку», лист Донецької філії ТОВ «Українського промислового банку» від 28.08.07 №25-3143/1, в якому було зазначено, що грошові кошти, що надходили на вищезазначені карткові зарплатні рахунки фізичних осіб, надходили від позивача з рахунку №260080100331, позивачем було перераховано на карткові зарплатні рахунки працівників підприємства грошові кошти у розмірі 4 721 446,11 грн. в т.ч.:

1) заробітну плату у розмірі 688777,54 грн., що відповідає даним бухгалтерського обліку та даним податкових розрахунків за формою»1-ДФ»;

2) безвідсоткову позику з поверненням у розмірі 133 275, 00 грн. Відповідно копій заяв працівників підприємства на надання безвідсоткових позичок з поверненням 01.05.05 по 31.12.06 перераховувало працівникам свого підприємства позики на карткові зарплатні рахунки , які не відображено в податковому розрахунку форми «1-ДФ»;

3) «готівку, згідно заяв на переказ готівки» у розмірі 3 899 393,57грн., у тому числі за період з 01.10.04 по 05.07.07. Згідно листа Донецької філії ТОВ «Українського промислового банку» від 28.08.07 №25-3143/1. Згідно письмових пояснень працівників, позивач перераховував заробітну плату на карткові зарплатні рахунки двома сумами аванс та остаточна заробітна плата. Перерахований аванс - це сума заробітної плати найманих працівників, яка належить до виплати, відповідно даним платіжних відомостей на виплату заробітної плати наданих позивачем та даним розрахунку ф. «1ДФ», остаточно заробітна плата - це сума яка надходила на карткові зарплатні рахунки працівників, як «готівка, згідно заяв на переказ готівки».

В акті відповідача є арифметична помилка при підрахуванні донарахованого податку з доходів фізичних осіб за 2007 р., а саме: відповідно до акту сума донарахованого податку за період 01.01.07 - 30.06.07 складає - 200 356,75 грн. (у січні 2007 р. - 48 892,83 грн., у лютому 2007 р. - 13 601,91 грн., у березні 2007 р. - 69 198,45 грн., у квітні 2007 р. - 573,09 грн., у травні 2007 р. - 5 430,27 грн., у червні 2007 р. - 30 437,94 грн.) (а.с.14). Фактично, при арифметичному підрахуванні сума донарахованого податку з доходів фізичних осіб за 2007 р. складає - 168 134,49 грн. У зв'язку з викладеним, при подальшому дослідженні, суд виходить із суми донарахованого за результатами перевірки податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік у розмірі - 168 134,49 грн.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.

Як зазначено в п. 4.1 та п. 4.2.1 ст. 4 ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються зокрема доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Статтею 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Разом з тим, ст. 22 Закону передбачено, що починаючи з 1 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року ставка оподаткування, визначена пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, встановлюється на рівні 13 відсотків від об'єкта оподаткування.

Таким чином, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб, які включаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу. Податковий агент (юридична особа), який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку 13 відсотків від об'єкта оподаткування у періоді з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року, 15 відсотків від об'єкта оподаткування у періоді з 01.01.2007 року. Одночасно, наведеним законом визначено, що банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету.

В результаті зіставлення даних по сумам нарахованої заробітної плати працівникам позивача, що задекларовані в Податкових розрахунках з даними зазначеними в розрахунково-платіжних відомостях, судом встановлені розбіжності, а саме:

- загальна сума нарахованої заробітної плати за 1 квартал 2005 р., згідно з даними форми №1-ДФ склала - 262 982,81 грн., сума нарахованої заробітної плати відповідно до розрахунково-платіжних відомостей склала - 352 798,35 грн.;

- загальна сума нарахованої заробітної плати за 2 квартал 2005 р., згідно з даними форми №1-ДФ склала - 638 421,57 грн., сума нарахованої заробітної плати відповідно до розрахунково-платіжних відомостей склала - 404 785,57 грн.;

- загальна сума нарахованої заробітної плати за 3 квартал 2006 р., згідно з даними форми №1-ДФ склала - 402 293,95 грн., сума нарахованої заробітної плати відповідно до розрахунково-платіжних відомостей склала - 401 003,95 грн.

Крім того, у податкових розрахунках позивача відображались окрім доходів у податкових розрахунках позивача відображались окрім доходів у вигляді заробітної плати доходи, виплачені самозайнятій особі (ознака доходу 42) у розмірі - 1 290,00 грн.

Загальна сума нарахованої заробітної плати за 4 квартал 2006 р., згідно з даними форми № 1-ДФ склала - 346 215,22 грн., сума нарахованої заробітної плати відповідно до розрахунково-платіжних відомостей склала - 342 265,22 грн. Сума відхилення складає - 3 950,00 грн. В результаті дослідження формування відхилення по сумам нарахованої заробітної плати між даними відображеними у формі №1-ДФ та зазначеними у розрахунково-платіжних відомостях судом встановлено, що у Податкових розрахунках позивача відображались окрім доходів у вигляді заробітної плати доходи, виплачені самозайнятій особі (ознака доходу 42) у розмірі - 3 950,00 грн.

Загальна сума нарахованої заробітної плати за 1 квартал 2007 р., згідно з даними форми № 1-ДФ склала - 369 085,12 грн., сума нарахованої заробітної плати відповідно до розрахунково-платіжних відомостей склала - 366 337,37 грн.. Сума відхилення складає - 2 747,75 грн. В результаті дослідження формування відхилення по сумам нарахованої заробітної плати між даними відображеними у формі №1-ДФ та зазначеними у розрахунково-платіжних відомостях судом встановлено, що у Податкових розрахунках позивача відображались окрім доходів у вигляді заробітної плати доходи, виплачені самозайнятій особі (ознака доходу 42) у розмірі - 2 747,75 грн.

В результаті зіставлення даних по сумам нарахованого податку на доходи, що задекларовані підприємством в Податкових розрахунках з даними зазначеними в розрахунково-платіжних від остях, є розбіжності а саме: загальна сума нарахованого податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2005 р., згідно з даними форми №1-ДФ склала - 0,00 грн., сума нарахованого податку на доходи фізичних осіб відповідно до розрахунково-платіжних відомостей склала - 41 660,71 грн.

Відповідачем надані копії виписок по поточному рахунку № 2600801300331, що належить позивачу, відкритому в Донецькій філії ТОВ «Укрпромбанк» про обсяг та обіг коштів на рахунку з вказівкою найменування контрагентів, дат, номерів платіжних доручень, сум та змісту операцій, призначень платежів за період з 16.12.2004 року по 05.07.2007 року.

Надані копії виписок по поточному рахунку № 2600801300331 містять запис «копія дійсна», завірені підписом заступника начальника інспекції - Начальником управління оподаткування фізосіб В.І. Асташова та засвідчені печаткою відповідача.

Загальна сума грошових коштів, які перераховано підприємством ТОВ «Донрозробка» з призначенцям платежу «перерахування зарплати на БПК» (безготівкові персональні картки) працівників позивача, нарахованої за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року склала - 3211194,24 грн.

Відповідно до наданих розрахунково-платіжних відомостей, суми заробітної плати, які належать до виплати робітникам позивача за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року складають - 3233435,36 грн., суми заробітної плати, які перераховано згідно до наданих первинних бухгалтерських документів - виписок банку складають - 3211194,24 грн., тобто підприємством перераховано заробітної плати на 22241,12 грн. менше, ніж зазначено в розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати. В результаті дослідження формування відхилення між сумами заробітної плати, які належать до виплати відповідно до розрахунково-платіжних відомостей та фактично перерахованими підприємством згідно до копій платіжних доручень встановлено, що відхилення у сумі - 22241,12 грн. сформувалося внаслідок наступного: 13721,80 грн. (виплачено менше, ніж в розрахунково-платіжних відомостях) - сума заробітної плати, виплачена робітникам через касу підприємства. Відповідно до оборотної відомості по рахунку 301 «Каса у національній валюті» за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року, яка містить реквізити, передбачені п.4 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», 8893,30 грн. (виплачено менше, ніж в розрахунково-платіжних відомостях) - заборгованість працівників перед підприємством та погашення заборгованості працівників по виконавчим документам (штрафи, страховка, інші) позивачем за рахунок заробітної плати; 373,98 грн. (виплачено більше, ніж в розрахунково-платіжних відомостях) - заборгованість підприємства перед працівниками.

Таким чином, позивачем карткові зарплатні рахунки працівникам підприємства перераховувались суми заробітної плати, нарахованої за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року, які відображені у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати.

Відповідно до наданих розрахунково-платіжних відомостей, суми нарахованого податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року складають 496926,56 грн., суми податку на доходи фізичних осіб, які перераховано згідно до наданих первинних бухгалтерських документів (копій платіжних доручень) складають - 497 231,66 грн., тобто підприємством перераховано податку на доходи фізичних осіб на 305,10 грн. більше, ніж зазначено нарахованого податку в розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати.

ТОВ «Донрозробка» був нарахований та зроблений перерахунок до бюджету податку на додану вартість фізичних осіб від сум нарахованої працівникам підприємства за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року заробітної плати, які відображені в розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати.

Загальна сума грошових коштів, яку перераховано позивачем відповідно до договорів про безвідсоткову позику з поверненням на карткові рахунки працівникам підприємства за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року склала - 303574,00 грн.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, яку перераховано підприємством на карткові зарплатні рахунки працівників підприємства за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року складає - 3514768,24 грн., у т.ч.: заробітна плата у сумі - 3211194,24 грн., у тому числі з 01.10.2004 року по 31.12.2004 року - 238430,32 грн., за 2005 рік - 1140219,07 грн., за 2006 рік - 1141658,75 грн., за 2007 рік (з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р.) - 690886,10 грн.; безвідсоткова позика з поверненням у розмірі - 303574,00 грн., у тому числі з 01.10.2004 р. по 31.12.2004 р. - 15000,00 грн., за 2005 рік - 54 074,00 грн., за 2006 рік - 109000,00 грн., за 2007 рік (з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р.) - 125 500,00 грн.

Як вбачається із завірених копій виписок по поточному рахунку № 2600801300331 позивача, відкритому в Донецькій філії ТОВ «Укрпромбанк» про обсяг та обіг коштів із вказівкою найменування контрагентів, дат, номерів платіжних доручень, сум та змісту операцій, призначень платежів за період з 16.12.2004 р. по 05.07.2007 р., надані первинні бухгалтерські документи - виписки банку не містять даних стосовно списання коштів з поточного рахунку № 2600801300331, підставою для платежу яких є перерахування коштів на карткові зарплатні рахунки працівників «згідно заяв на переказ готівки», тобто переказ коштів позивачем не підтверджується.

Надані позивачем виписки банку по поточному рахунку №260060493980, відкритому в АБ «Український Бізнес Банк» за період з 01.10.2004 року по 15.12.2004 року, свідчать, що надані первинні бухгалтерські документи - виписки банку не містять даних стосовно списання коштів з поточного рахунку № 260060493980, підставою для платежу яких є перерахування коштів на карткові зарплатні рахунки працівників «згідно заяв на переказ готівки».

Виписки по картковим зарплатним рахункам працівників ТОВ «Донрозробка», містять № рахунку, власник рахунку, адреса власника рахунку, назва підприємства, вхідний залишок, приход та витрати по рахунку, поточний залишок, ліміт овердрафта та які містять інформацію щодо зарахувань та списання грошових коштів по наступним показникам: дата операції; номер документу; код операції; назва операції; код валюти рахунку; сума валюти рахунку. Будь-які інші данні, надані виписки по картковим зарплатним рахункам працівників не містять.

Відповідно до наведеного, виписки по картковим зарплатним рахункам робітників позивача не містять дані, на підставі яких можливо зробити висновок стосовно того, що грошові кошти, які надходили на карткові зарплатні рахунки працівників за призначенням платежу «згідно заяв на переказ готівки» надходили від ТОВ «Донрозробка» з рахунку № 2600801300331.

Відповідач на обґрунтування своєї правової позиції посилався на копію листа Донецької філії Укрпромбанку від 27.08.2007 року № 7312/10/17-113, в якому було зазначено, що грошові кошти, які надходили на рахунки фізичних осіб (працівників позивача) надходили від ТОВ «Донрозробка» з рахунку № 2600801300331 та з будь-яких інших підприємств не надходили (а.с. 64, т.1).

Як вбачається з рахунку позивача № 2600801300331, дослідженого у судовому засіданні судом апеляційної інстанції, готівка за призначенням платежу «згідно заяв на переказ готівки» працівникам позивача з рахунку № 2600801300331 підприємства не надходила.

Отже, кошти від ТОВ «Донрозробка» на карткові рахунки робітників надходили з одного рахунку № 2600801300331 згідно акту перевірки та вищезазначеного листа.

Крім того, позивачем було направлено запит до ТОВ «Укрпромбанк» від 18.06.2013 року № 136, про можливість надання документів, пов'язаних з рухом грошових коштів по зарплатним карткам працівників.

У відповіді від 19.06.2013 року № 1648 ТОВ «Укрпромбанк» повідомив, що інформацію за період з 01.10.2004 року по 31.07.07 не має можливості надати, так як термін зберігання документів 5 років відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою НБУ від 08.12.04 №601. Разом з тим, банк повідомив що він знаходиться в стадії ліквідації.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 р. у справі № 2а-2860/08/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 р. у справі № 2а-2860/08/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 30.08.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд