Постанова № 33283717, 28.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.08.2013
Номер справи
826/12453/13-а
Номер документу
33283717
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2013 року 14:46 № 826/12453/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкційза участю:

представника позивача: Дряхлова Є.О., Омельченка О.О.

представника відповідача: Михайлюк-Філімонової Є.В., Стецюк Б.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28.08.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві (далі - відповідач, РУ САТ ДПС України у м. Києві), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 261009/21-129/0200 від 20.05.2013.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що відповідач протиправно застосував санкції за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки акцизні марки, наявні на алкогольних напоях відповідали законодавству. Посилався на те, що відповідач не врахував те, що виявлені алкогольні напої є імпортованими, а тому мають враховуватись положення ст. 222 Податкового кодексу України. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення зазначив, що в ході перевірки виявлено зберігання алкогольних напоїв, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, що порушенням чинного законодавства. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадовими особами відповідача 15.04.2013 проведено фактичну перевірку ТОВ «Восток» з питань дотримання вимог законодавства при проведенні діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у магазині на автозаправному комплексі (далі - АЗК) за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 7Б.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 15.04.2013 № 0122/01/24812228 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. (далі - акт № 0122/01/24812228).

Згідно даного акту, в ході перевірки відповідач встановив зберігання алкогольних напоїв, а саме - ром «Captain Morgan Black» 0,5 л, 40%, дата: березень 2012 року, ціна реалізації 175,0 грн., імпортер ТОВ «Баядера-Імпорт», акцизна марка АІ серії ААБІ номер 056218, дата 04/12, на яких зазначена сума акцизного податку (9,174), сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту № 0122/01/24812228, відповідач виніс рішення про застосування фінансових санкцій від 20.05.2013 № 261009/21-129/0200, яким до ТОВ «Восток» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (далі - рішення № 261009/21-129/0200).

Позивач оскаржив рішення № 261009/21-129/0200 у порядку адміністративного оскарження, за результатом розгляду якої Міністерство доходів і зборів України прийняло рішення від 29.07.2013 № 7697/6/99-99-1001-15, оскаржуване рішення залишене без змін, а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням № 261009/21-129/0200 позивач звернувся до суду.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 213.1.3 пп. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Відповідно до абз. 3 п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 (далі - Положення № 1251) для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку.

Абзацом 4 п. 226.9. ст. 226 Податкового кодексу України встановлено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Водночас, згідно пп. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 Податкового кодексу України, у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Отже, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку та остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу. Тобто дата подання митної декларації до митного органу є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції.

Згідно пояснень позивача та наданих до матеріалів справи копій договору поставки товару від 03.12.2012 № 110034, укладеного ТОВ «Восток» (Покупець) з ТОВ «Баядера Логістик» (Постачальник) на поставку товару (алкогольної продукції), додатків до даного договору, протоколу розбіжностей від 03.12.2012 вбачається, що алкогольні напої, виявлені відповідачем на АЗК позивача, є імпортованими товарами, що попередньо ввезені на територію України іншими суб'єктами господарської діяльності.

Пунктом 17 Положення № 1251 визначено, що імпортерами є юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками контракт (договір) про постачання (ввезення) в Україну алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно абз. 2 п. 20 Положення № 1251 контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

У разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється. (абз. 8 п. 17 Положення № 1251).

Враховуючи те, що виявлена відповідачем в ході перевірки алкогольна продукція була імпортована в Україну, що не заперечується сторонами, суд дійшов висновку, що виявлені відповідачем порушення ТОВ «Восток» законодавства нормативно та документально не підтверджуються.

Отже, дослідивши надані сторонами докази та положення чинного законодавства України, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій № 261009/21-129/0200 від 20.05.2013 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 261009/21-129/0200 від 20.05.2013, винесене Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складено та підписано 02.09.2013.

Попередній документ : 33283533
Наступний документ : 33285291