Постанова № 33283435, 03.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.09.2013
Номер справи
813/6292/13-а
Номер документу
33283435
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року № 813/6292/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич Ірени Зіновіївни розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що поданням Департаменту економічної політики Львівської міської ради про порушення вимог Закону України "Про рекламу", виявлено факт порушення відповідачем вимог п.1 ст.16 вказаного Закону, а саме самовільне встановлення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 без погодження з органами місцевого самоврядування, не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, чим порушено п.6 ст.27 Закону України "Про рекламу". Тому 25.06.2013 року позивачем винесено рішення № 0298 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн.

13 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі та відповідачу надано строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином та з врахуванням того, що на адресу суду від нього не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог частини 3 статті 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено завдання щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом. Згідно вимог ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, органи прокуратури мають право визначати в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави. В даному випадку, на думку прокурора, несплата відповідачем фінансових санкцій істотно порушує фінансові інтереси держави, зумовлює неповноту надходження коштів до бюджету. У зв'язку з цим, прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживінспекції України.

Засади рекламної діяльності в Україні, врегулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначено Законом України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03.07.1996 року (надалі - Закон №270/96-ВР).

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог п.1 ч.1 ст.16 Закону № 270-96-ВР, самовільно розміщено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, на АДРЕСА_1 без погодження з органами місцевого самоврядування.

Департаментом економічної політики Львівської міської ради винесено вимогу № 23/Р-9-745 від 13.03.2013 року про усунення самовільного встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, на АДРЕСА_1 та надано термін на усунення вказаного правопорушення до 18.03.2013 року та відповідно до п.9.4 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові письмово проінформувати про виконання вимоги КП "Адміністративно-технічне управління".

Відповідач не виконав вимогу № 23/Р-9-745 від 13.03.2013 року, відтак Департамент економічної політики Львівської міської ради направив на ім'я начальника Держспоживінспекції у Львівській області подання №23/Р-9-1077 від 29.03.2013 року про порушення ФО-П ОСОБА_1 Закону України "Про рекламу".

Статтею 26 Закону №270/96-ВР передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України "Про рекламу" щодо захисту прав споживачів реклами у межах своїх повноважень здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Функції державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у Львівській області здійснює Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, яка наділена повноваженнями по застосуванню до порушників законодавства фінансових санкцій, передбачених Законом № 270/96-ВР .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

За результатами розгляду подання №23/Р-9-1077 посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0368 від 21.05.2013 р. про порушення ФО-П ОСОБА_1 законодавства про рекламу, а саме п.1 ст.16 Закону №270/96-ВР.

Листом від 21.05.2013 року за № 2377 Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області запропонувала відповідачу в строк до 11.06.2013 року надати інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства (копії рахунків, платіжних доручень), а також пояснення по факту розміщення реклами з долученням підтверджуючих документів.

Судом встановлено, що відповідач відомостей, вказаних у листі від 21.05.2013 року № 2377 не надав.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу встановлена ст.27 Закону 270/96-ВР, відповідно до якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами.

Відповідно до ч.4 цієї статті, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Відповідно до п.6 ст.27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдження реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наслідками засідання по справі про порушення законодавства про рекламу Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0298 від 025.06.2013 року та прийнято рішення № 0298 від 25.06.2013 р., згідно якого в порушення вимог п.1 ст.16 Закону №270/96-ВР за самовільне розміщення зовнішньої реклами, на АДРЕСА_1 без погодження з органами місцевого самоврядування та в порушенням вимог п.6 ст.27 Закону №270/96-ВР неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами або виготовлення реклами, на ФО-П ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. та зобов'язано сплатити штраф у зазначеному розмірі в бюджет м. Львова.

У відповідності до ч.11 ст.27 Закону №270-96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідачем вказане рішення та дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області в адміністративному та судовому порядку не оскаржено та штрафних санкцій, визначених згідно вищевказаного рішення до бюджету не сплачено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. штрафних санкцій (Одержувач: Бюджет м. Львова; ЗКПО 38007636; Банк одержувач ГУДКУ у Львівській області, 825014 р/р 31114106700008, код платежу 21081100).

Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Гулкевич І.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33283435 ?

Документ № 33283435 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 33283435 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33283435 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33283435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33283435, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 33283435, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 33283435 відноситься до справи № 813/6292/13-а

Це рішення відноситься до справи № 813/6292/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33283431
Наступний документ : 33283439