Постанова № 33283282, 29.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2-а-5635/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Лебідь Т.М. ,

за участю:

представника позивача - Дурдикулиєв Р.А. ,

представника відповідача - Решетнік М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр" "Пушкарівський" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Комерційний торговий центр "Пушкарівський" (надалі по тексту - ЗАТ "КТЦ "Пушкарівський") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій посадових осіб ДПІ у м. Полтаві при складанні акту перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності №16010407/23-434 від 07.05.2008 року та дій при складанні акту позапланової документальної перевірки №1240/23-4/01561731 з питань правомірності виявленого порушення по акту перевірки №16010407/23-434 від 07.05.2008 року; визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій №0003192306/0 від 26.05.2008 року та №0004152306/0 від 17.07.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на незгоду з оскаржуваними рішеннями, якими до ЗАТ "КТЦ "Пушкарівський" застосовані фінансові санкції у розмірі 19 897,50 грн. та 40710,30 грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 р. № 637 зі змінами та доповненнями. Незгоду мотивував тим, що позивачем всю готівку, яка надійшла до каси 25.04.2008 року, 26.04.2008 року, 30.04.2008 року, своєчасно та в повній сумі було оприбутковано, що підтверджується прибутковими ордерами та Z- звітом, на підставі якого зроблено запис в розділі 2 КОРО №7472/1601001143/5. Відповідачем в складеному за результатами перевірки акті №16010407/23-434 від 07.05.2008 року зафіксовані недостовірні відомості про відсутність оприбуткування готівки на підприємстві. Відтак, вищевказані рішення про застосування фінансових санкцій є безпідставними, необґрунтованими, протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 року , яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 року, позов задоволено частково. Визнано нечинними рішення про застосування фінансових санкцій №0003192306/0 від 26.05.2008 року та № 0004152306/0 від 17.07.2008 року, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав ненадання судами юридичної оцінки фактам, встановленим актами перевірки, зокрема щодо оприбуткування готівки в касі підприємства за касовими ордерами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року справу прийнято до провадження судді Шевякова І.С.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

У ході розгляду справи ухвалою від 29.08.2013 року реорганізованого відповідача, Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, було замінено на належного відповідача, правонаступника - Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі по тексту - відповідач, ДПІ у м.Полтаві).

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на правомірність дій відповідача при проведенні перевірок та складанні відповідних актів за їх результатами, а також на законність та обґрунтованість рішень про застосування фінансових санкцій №0003192306/0 від 26.05.2008 року та № 0004152306/0 від 17.07.2008 року. Стверджувала, що у ході перевірок було встановлено факт неоприбуткування позивачем 25-26.04.2008 року, 30.04.2008 року в касі підприємства готівки в загальній сумі 12 121,56 грн., чим порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

ЗАТ "КТЦ "Пушкарівський" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 24.06.1992 року. (а.с.18)

07 травня 2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Полтаві, а саме ГДПРІ Кобельським О.О. та СДПРІ Давиденко В.М. була проведена перевірка ЗАТ "КТЦ" "Пушкарівський" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт перевірки №16010407/23-434 від 07.05.2008 р.

Перевіркою встановлено факт порушення вимог п. 2.6 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, а саме: неоприбуткування готівкових коштів, які не обліковані в касовій книзі ЗАТ "КТЦ Пушкарівський" : прибутковий касовий ордер № 324701 в сумі 138,00 грн., № 324702 в сумі 300,00 грн., № 540749 в сумі 732,50 грн., № 540750 в сумі 1196,00 грн., № 540748 в сумі 720,00 грн., № 540746 в сумі 120, 00 грн., № 324706 в сумі 80,00 грн., № 324704 в сумі 197,00 грн., № 324703 в сумі 400,00 грн., № 324705 в сумі 96,00 грн. від 30.04.2008 р. на загальну суму 3979,50 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтаві було прийняте рішення №0003192306/0 від 26.05.2008 р. про застосування до ЗАТ "КТЦ"Пушкарівський" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19897,50 грн.

Вказаний акт перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були оскаржені позивачем до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області та Державної податкової адміністрації України. За наслідками розгляду скарг ЗАТ "КТЦ Пушкарівський" останні були залишені без задоволення, а рішення без змін.

Однак, 08.07.2008 р., у зв"язку з оскарженням рішення №0003192306/0 від 26.05.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві, а саме ГДПР Чільбйовою І.В. та ГДПР Залімською В.В. була проведена позапланова документальна перевірка ЗАТ "КТЦ "Пушкарівський" по питанню правомірності виявленого порушення по акту перевірки №16010407/23-434 від 07.05.2008 р. за квітень 2008 р. За результатами позапланової перевірки виявлено неоприбуткування позивачем готівкових коштів в касі підприємства 25.04.08 р. та 26.04.08 р. на загальну суму 8142,06 грн. Вказане порушення зафіксоване в акті перевірки № 1240/23-4/01561731, на підставі якого ДПІ у м. Полтаві винесено рішення №0004152306/0 від 17.07.2008 року. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40710,30 грн.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача в ході проведення перевірки та із застосованими до нього штрафними (фінансовими) санкціями, вважає спірні рішення необґрунтованими, протиправними, такими, що суперечать законодавству, обмежують та порушують права, свободи та інтереси позивача, оскільки прийняті без урахування фактичних обставин, з порушенням діючого законодавства, а також без наявності правових підстав для винесення, звернувся до суду з вимогою скасування спірних рішень.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи, державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та перевіряючи їх на предмет відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та протиправність , виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувані рішення, відповідач посилався як на правову підставу їх винесення встановлені ним у Акті перевірки порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 р. № 637 зі змінами та доповненнями (надалі по тексту - Положення).

Згідно п. 1.2. вказаного Положення, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат книзі обліку розрахункових операцій.

В п. 2.6 Положення міститься вимога стосовно того, як потрібно оприбутковувати готівку залежно від оформлення її надходження, а саме: уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування ( неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

ЗАТ "КТЦ "Пушкарівський" на момент березня - квітня 2008 року використовувало реєстратор розрахункових операцій (РРО).

Так, 30.04.2008 р. бухгалтерією позивача було отримано готівкові кошти від підприємців за користування орендованими площами в загальній сумі 3979,50 грн. Вказані кошти 30.04.2008 р. проведені через РРО та відображені на підставі Z-звіту в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином підприємством виконано умови п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки вся готівка, що надійшла до каси 30.04.2008 р. своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі 3979,50 грн. оприбуткована, що підтверджує Z-звіт, на підставі якого зроблено запис в розділі 2 КОРО №7472/1601001143/5.

Крім того, ще одним доказом своєчасного оприбуткування готівкових коштів є те, що в той же день 30.04.2008 р. з даних коштів була видана заробітна плата працівникам підприємства в сумі 3619,05 грн., що підтверджується відомостями на видачу заробітної плати та видатковими касовими ордерами.

Що стосується виявленого в ході проведення позапланової документальної перевірки ЗАТ "КТЦ"Пушкарівський" порушення, а саме неоприбуткування готівкових коштів в касі підприємства 25.04.08 р. та 26.04.08 р. на загальну суму 8142,06 грн., то в даному випадку суд не погоджується з ДПІ у м. Полтаві, оскільки вказані кошти були оприбутковані через касовий апарат, про що свідчать відповідні звіти.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Вищий Адміністративний суд України посилався на те, що судами не було надано правової оцінки питанню дотримання позивачем порядку ведення касової книги, що було поставлено під сумнів податковим органом в ході перевірки та зафіксовано в акті. Зокрема, не було досліджено питання оприбуткування готівки в касі підприємства за касовими ордерами.

У ході нового розгляду справи на підтвердження оприбуткування коштів, що надійшли в касу підприємства 30.04.2008 року, представником позивача долучено до матеріалів справи прибуткові ордери, які були досліджені податковим органом в ході перевірки, що підтверджується записами в Акті та не заперечується і самим відповідачем. (а.с.11,154-158)

За результатами перевірки відповідачем було встановлено, що останній запис в касовій книзі працівниками ЗАТ "КТЦ " Пушкарівський " було зроблено 01.04.2008 року.

Згідно з пп. 2.10 п. 2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у: касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

У ході розгляду справи позивачем не було спростовано той факт, що на момент перевірки останній запис в касовій книзі підприємства був зроблений 01.04.2008 року, тобто касові ордери від 30.04.2008 року не були зареєстровані в день одержання готівки підприємством, чим порушено правила ведення касової книги. Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що порушення ведення касової книги є беззаперечним доказом неоприбуткування готівки платником податку. Натомість, долучені позивачем до матеріалів справи копії прибуткових ордерів є достатніми доказами оприбуткування відповідної готівки.

Таким чином, застосування відповідачем - Державною податковою інспекцією у м. Полтаві до ЗАТ "КТЦ"Пушкарівський" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19 897,50 грн. та 40710,30 грн., згідно рішень №0003192306/0 від 26.05.2008 року та №0004152306/0 від 17.07.2008 року, є неправомірним.

Що стосується вимоги позивача стосовно визнання незаконними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Полтаві при складанні актів перевірки №16010407/23-434 від 07.05.2008 року та №1240/23-4/01561731 від 08.07.2008 року, то суд вважає що в цій частині позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд вважає, що позивачем дана вимога не обґрунтована та не доведена, в чому саме полягає неправомірність дій працівників ДПІ у м. Полтаві при складанні вищевказаних актів перевірки.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та не надав доказів в спростування вищевикладеного, на відміну від позивача, який частково довів обґрунтованість вимог, заявлених у позові.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання рішень протиправними та їх скасування, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ у м. Полтаві №0003192306/0 від 26.05.2008 року та №0004152306/0 від 17.07.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі ДПІ у м. Полтаві на користь Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр "Пушкарівський" витрати зі сплати судового збору в сумі 1,70 грн. ( одна гривня сімдесят копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2013 року.

Суддя І.С. Шевяков