Постанова № 33283169, 22.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року 12:00

Справа № 808/6691/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу P>

за позовом: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Енергодар Запорізької області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»,

м. Енергодар Запорізької області,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач, Енергодарська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» (далі відповідач, ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція») , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 34293 грн. 55 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгоджених грошових зобов’язань з податку на додану вартість, яка була нарахована податковим органом у податковому повідомленні-рішенні, а також визначена відповідачем самостійно, у поданих до податкового органу деклараціях. Зазначена сума грошового зобов’язання, вказує позивач, набула статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 22.08.2013 не з’явились.

Представник позивача подав до суду заяву (вх.№33936 від 21.08.13) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судової повістки. Ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка отримані уповноваженою особою відповідача 14.08.2013 про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів./P>

Згідно ч. 6 цієї статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, оскільки представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи не прибув у судове засідання без поважних причин, а представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що наразі відсутні перешкоди для розгляду справи у цьому судовому засіданні, та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з’ясував наступне.

Стосовно податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, у розмірі заявленому позивачем до стягнення, наявні у справі докази свідчать про наступне.

Відповідачем, на виконання вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), до Енергодарської ОДПІ були подані податкові декларації, у яких відповідач самостійно визначив суму грошових зобов’язань з податку на додану вартість (далі ПДВ), що підлягала сплаті у звітних періодах, а саме:

- №9028958743 від 20.05.2013 на суму 1691 грн., за квітень 2013 року;

- №9036092984 від 19.06.2013 на суму 17 грн., за травень 2013 року.

Окрім того, судом з’ясовано, що позивачем, на підставі акту перевірки №245/15-301/30311986 від 24.04.2013, з питань своєчасності сплати відповідачем узгоджених податкових зобов’язань до бюджету, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000781500 від 17.05.2013, яким ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція» були нараховані штрафні санкції у розмірі 32663 грн. 35 коп. за платежем «податок на додану вартість».

Податкове повідомлення-рішення №0000781500 від 17.05.2013 було отримане уповноваженою особою відповідача 22.05.2013. Оскільки відповідачем не надано доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення №0000781500 від 17.05.2013, суд вважає, що податкове зобов’язання з ПДВ, визначене цим рішенням, є узгодженим.

Разом з цим, позивачем також нарахована відповідачу пеня у розмірі 660 грн. 72 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що податкові зобов’язання з ПДВ, що були нараховані відповідачем самостійно у податкових деклараціях №9028958743 від 20.05.2013, №9036092984 від 19.06.2013, а також визначені позивачем у податковому повідомленні-рішенні №0000781500 від 17.05.2013, у повному обсязі ним не сплачені. Податковий борг з ПДВ, із урахуванням часткової сплати, станом на час розгляду справи становить 34293 грн. 55 коп. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №19 від 01.08.2011 була отримана уповноваженою особою відповідача 04.08.2011.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду подання судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов’язань з ПДВ, у розмірі заявленому позивачем до стягнення, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» (ідентифікаційний код 30311986) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 34293 (тридцять чотири тисячі двісті дев’яносто три) гривні 55 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Стрельнікова