Рішення № 33282370, 19.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/20626/13-ц

2/638/1582/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 103223.41грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року ОСОБА_4 (Позичальник за договором) 06.06.2006 року отримав кредит у розмірі 73758.88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2021 року. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_4 кредитні кошти. Згідно договору №HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року при порушенні Позичальником своїх зобов'язань Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0.15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прстрочення платежу. У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року станом на 23.11.2012 р. заборгованість становила 103223.41грн., яка складається з наступного: - 53714.46 грн. - заборгованість за кредитом; - 25847.92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6760.53 грн -заборгованість по комісії за користування кредитом; 16900.50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зобов'язання позичальника за кредитним договором № HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року забезпечено порукою, а саме: Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі - Відповідач-1) на виконання обов'язків за кредитним договором № HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року у розмірі 200 грн. Договором поруки, укладеним з Поручителем ОСОБА_2 (Відповідач -2), відповідно до якого Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і Позичальник. Договором поруки, укладеним з Поручителем ОСОБА_3 (Відповідач -3), відповідно до якого Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і Позичальник.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» (№ 93 від 06.08.2013 р.) на підставі ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Причини неявки відповідачі та третя особа суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору №HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року ОСОБА_4 (Позичальник за договором) отримав кредит у розмірі 73758.88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2021 року.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року Позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_4 кредитні кошти.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зобов'язання Позичальника за кредитним договором забезпечено: порукою, а саме Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» на виконання обов'язків за кредитним договором №HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року у розмірі 200 грн.

З вимог ст. ст. 553,543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі., як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст 32 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Поруки ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором №HAR0GA00000040 від 17.06. 2008 року не виконав.

Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. укладеним з Поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", в особі фідії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова" у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Розмір відповідальності Поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку №1 до цього Договору, а саме у розмірі 200 грн.

Договором поруки, укладеним з Поручителем ОСОБА_2, відповідно до якого Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і Позичальник.

Договором поруки, укладеним з Поручителем ОСОБА_3, відповідно до якого Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і Позичальник.

Згідно договору поруки від 06.06.2006 р. укладеним з Поручителем, ОСОБА_2, Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і Позичальник.

Згідно договору поруки від 06.06.2006 р. укладеним з Поручителем, ОСОБА_3, Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і Позичальник.

З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року станом на 23.11.2012 р. заборгованість становила 103223.41грн., яка складається з наступного: - 53714.46 грн. - заборгованість за кредитом; - 25847.92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6760.53 грн -заборгованість по комісії за користування кредитом; 16900.50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договорами поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11,15,32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 628, 629,1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року у розмірі 103023 (сто три тисячі двадцять три) грн. 41 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №HAR0GK01270017 від 06.06. 2006 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 11 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 80 коп. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -