Справа № 638/11377/13-п
Провадження № 3/638/2813/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 176160, виданий Харківським РВ ГМУ УМВС України в Харківській області 15.06.2011 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює у ПП «БУДСЕРВІС» - директор,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «БУДСЕРВІС», порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку протягом строків, визначених законодавством по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи за 1 квартал 2013 року по строку сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено 22.05.2013 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, надав суду заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 692799 від 26.07.2013 року, актом перевірки від 26.07.2013 року №55/1502/30034327, заявою ОСОБА_1
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Відповідно до положень ст. ст. 307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн. (сто сімдесят гривень).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя : Д.В.Цвірюк
Судове рішення № 33282337, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11377/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: