Ухвала суду № 33282236, 04.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2013 р. Справа № 902/592/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від "01" липня 2013 р. у справі № 902/592/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест"

про стягнення 5 701 799,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.07.2013 р. у справі № 902/592/13, відмовлено в задоволенні заяви (вх.№ 08-46/8075/13) ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест"; відмовлено в задоволенні клопотання (вх.№ 08-46/8074/13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест", м.Київ про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача; залучено до участі у справі у якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест", 02094, м.Київ, бул.Праці, 2/27, код ЄДРПОУ 31953813); зобов''язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви з додатками, докази про що надати до суду; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" (вх.№ 08-46/7353/13 від 12.06.13 р.) про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням суду у справі №910/7908/13 за позовом ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" до ТОВ "КВС- Україна" про внесення змін до договору поставки від 27.02.12 р. №27/15/20122, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва; задоволено заяву ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" (вх.№ 08-46/7354/13 від 12.06.13 р.) про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням суду у справі №902/508/13 за позовом ТОВ "Група Агропродінвест" до ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" та до ТОВ "КВС - Україна" про визнання договору поставки від 27.01.2012 р. № 27/15/2012 недійсним; зупинено провадження у справі № 902/592/13 до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи № 902/508/13 за позовом ТОВ "Група Агропродінвест" до ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" та до ТОВ "КВС - Україна" про визнання договору поставки від 27.01.2012 р. № 27/15/2012 недійсним та набрання рішенням у вказаній справі законної сили; зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі 902/508/13 законної сили та результати апеляційного перегляду вказаного рішення з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 23.08.2013 р., в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.07.2013 р. у справі № 902/592/13.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу 1 у даній справі.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86, 94 п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест".

2. Матеріали справи № 902/592/13 надіслати до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.