Рішення № 33282065, 27.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/65/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 Справа № 908/2462/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81)

до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» (69008, м.Запоріжжя, вул.Тролейбусна, буд. 34 А)

про стягнення вартості неповернених матеріалів у розмірі 4775,02 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Сердюк О.М. (довіреність № 06 від 02.01.2013р.);

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача вартості неповернених матеріалів у розмірі 4775,02 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2462/13, справі присвоєно номер провадження 20/65/13, справу призначено до розгляду на 06.08.2013 р. На підставі ст.77 ГПК України ухвалою суду розгляд справи відкладено на 27.08.2013р.

27.08.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмового пояснення до заяви, отриманого через канцелярію суду 31.07.2013р. Позов мотивовано наступними обставинами. Між сторонами 06.04.2011р. було укладено договір №ПА-1100015/14110611 на виконання підрядних робіт із капітального будівництва, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався якісно та в установлені терміни виконати і здати всі роботи згідно з затвердженої проектно-кошторисної документації, календарного плану. Вартість робіт згідно з договірною ціною склала 182227,20 грн. з ПДВ, термін виконання робіт відповідно до календарного плану - 2 квартал 2011 року. Підписані сторонами у травні та липня 2011 року акти виконаних підрядних робіт свідчать про виконання робіт загальною вартістю 126 434,71 грн., що не відповідає договірній ціні. Вказані акти не містять повного обсягу робіт, який передбачений кошторисом, що свідчить про невиконання відповідачем частини робіт. Для виконання робіт за договором позивачем за накладною №75160 від 21.05.2011р. було передано ЗДП «Промавтоматика» №435 матеріали на загальну суму 28551,20 грн. з ПДВ. Згідно з актами приймання робіт ці матеріали були частково використані на суму в розмірі 21230,50 грн., на суму 2545,68 грн. позивачем проведеного взаємозалік за матеріалами, про що заявлено у претензії. Після цього загальна вартість невикористаних матеріалів становить 4775,02 грн. Частиною 1 ст.840 ЦК України передбачено обов'язок підрядника надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Пунктом 5.2 договору обумовлено, що підрядник зобов'язаний повернути невикористані матеріали протягом 5 днів з моменту вимоги, а у разі неповернення у зазначений термін - право замовника вимагати відшкодування їх вартості. Відповідна вимога викладена позивачем у претензії, що отримана відповідачем 31.05.2013р. В порушення чинного законодавства та умов договору відповідач невикористані матеріали не повернув, що надає позивачу право вимагати відшкодування їх вартості в розмірі 4775,02 грн. На направлену вимогу про відшкодування вказаної вартості матеріалів, викладену в претензії №1-7п від 14.05.2013р. відповідач не відреагував. На підставі викладеного, приписів ст.ст.20, 193, ч.ч.1, 3 ст.318 ГК України, ст.ст.16, 526, 610, ч.1 ст.877, ч.1 ст.839, ч.1 ст.840 ЦК України, умов договору №ПА-1100015/14110611 на виконання підрядних робіт з капітального будівництва просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Ухвали суду, направлялися на адресу відповідача, вказану у позовній заяві і Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були повернуті з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Будь-яких клопотань, заяв від відповідача не надходило.

Згідно з п.п.3.9.1, 3.9.2 пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. між ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» (Замовник), правонаступником якого згідно з п.1.1 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» (позивач) та Запорізьким дочірнім підприємством «Промавтоматика» №435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» (Підрядник, відповідач) укладено договір №ПА-1100015/14110611 на виконання підрядних робіт з капітального будівництва, відповідно до якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати відповідно до умов договору роботи з капітального будівництва: «Енергосиловий цех. Загальноцеховий. Розміщення вузлів обліку промислової каналізації. Електрочастина. Кошторис 902-10-1» (п.1.1).

Обсяг, характер, та вартість робіт по договору визначається на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої та затвердженої Замовником та розрахунку договірної ціни, узгодженої сторонами. Орієнтовна вартість договору складає 182227,20 грн. в т.ч. ПДВ (п.п.1.2, 2.1).

Договірна ціна та локальний кошторис №902-10-1 узгоджено сторонами. Згідно з календарним планом (додаток №1 до договору) термін виконання робіт - 2 квартал 2011 року.

Згідно з п.6.5.1 договору Підрядник зобов'язався якісно та в установлені строки виконати та здати Замовнику всі роботи, згідно з затвердженої проектно-кошторисної документації, календарного плану, умов цього договору та додатків до нього.

В пункті 4.1 встановлено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

За змістом п.5.1 договору забезпечення об'єкта необхідними для виконання робіт матеріальними ресурсами, конструкціями та обладнанням здійснюється Підрядником та Замовником сумісно за вибором Замовника.

Матеріали справи свідчать, що за зверненням Підрядника (вих..№95 від 11.05.2011р.) Замовник згідно з накладної №75160 від 21.05.2013р. відпустив йому матеріали загальною вартістю 28551,20 грн. Матеріали отримано представником ЗДП «Промавтоматика №435» на підставі виданої відповідачем довіреності №56 від 12.05.2011р. Згідно з Актами приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011р. №1-05-6 та липень 2011р. №1-07-10, довідками про вартість виконаних робіт за травень, липень 2011р., сторонами здійснено здачу-приймання виконаних робіт на суму 64889,66 грн. з ПДВ та 61545,05 грн. з ПДВ, всього на суму 126 434,71 грн. Роботи за договором виконані не у повному обсязі, адже вартість виконаних робіт є меншою за договірну ціну, зазначені акти не містять повного обсягу робіт, який передбачений кошторисом, що свідчить про невиконання частини робіт. Згідно цих Актів приймання підрядником було використано відпущені замовником матеріали на суму 21 230,50 грн. з ПДВ. Крім того, згідно з актом проведення взаємозаліку від 22.04.2013р. ПАТ «Дніпроспецсталь» здійснено зарахування суми 2545,68 грн. за відвантаженими матеріалами.

За таких обставин, загальна вартість прийнятих та не використаних Підрядником матеріалів становить 4775,02 грн.: 28551,20 (вартість переданих матеріалів) - 21230,50 (вартість використаних матеріалів) - 2545,68 (сума взаємозаліку), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши норми законодавства, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11,509 ЦК України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.875, ч.1 877 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частинами 1, 2 статті 840 ЦК України встановлено: якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Статтею 841 ЦК України також встановлений обов'язок підрядника зберігати надане йому майно: підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Так, згідно з п.5.2 договору підряду обумовлено, що у випадку використання матеріалів Замовника при виконанні робіт та невиконання чи неналежного виконання підрядником робіт, передбачених договором, Підрядник зобов'язаний протягом 5 днів з моменту вимоги Замовника повернути невикористані матеріали Замовнику. У випадку не повернення матеріалів у зазначений строк, Замовник має право вимагати відшкодування вартості даних матеріалів.

Згідно з матеріалами справи, позивач направив відповідачу претензію №1-7пр від 14.05.2013р., якою вимагав повернути невикористані матеріали, передані для виконання робіт за договором від 06.04.2011р. №ПА-1100015/14110611, на суму 4775,02 грн. або відшкодувати їх вартість на підставі п.5.2 договору, повідомив розрахунковий рахунок для перерахування коштів, та, крім того, вимагав надати звіти про використані за договором матеріали. У випадку невиконання претензії, позивач попередив відповідача про звернення до господарського суду для вирішення спору. Вказана претензія згідно з реєстром та фіскальним чеком №5373 була направлена 14.05.2013р. та відповідно до поштового повідомлення була вручена уповноваженому представнику відповідача 31.05.2013р. Однак, в установлений термін відповідач невикористані матеріали не повернув, грошові кошти на відшкодування їх вартості в розмірі 4775,02 грн. також не сплатив.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, заперечень не надав, викладені у позовній заяві обставини не спростував, докази повернення невикористаних матеріалів або перерахування на користь позивача вартості даних матеріалів відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 4775,02 грн. вартості неповернутих матеріалів є обґрунтованими, основані на законі та договорі, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» (69008, м.Запоріжжя, вул.Тролейбусна, буд. 34 А, код ЄДРПОУ 01417216) на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81, код ЄДРПОУ 00186536, р/р 260070175696 у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Запоріжжя, МФО 313979) вартість неповернених матеріалів в розмірі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 02 коп., 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення складено у повному обсязі 02.09.2013 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.