Ухвала суду № 33282021, 03.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 907/841/13

За позовом Берегівського районного товариства мисливців і рибалок, м. Берегово

до Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта Берегівського району

до приватного підприємства „Вікторія", м. Берегово

про визнання недійсним договору № 6 від 23.11.2011 року „Про користування мисливськими угіддями", укладеного між Закарпатським інститутом агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством „Вікторія".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Гошовська К.Г., довіреність від 02.08.2014 року

Відповідача Закарпатського інституту АПВ НААН - не з'явився

Відповідача ПП „Вікторія" - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівським районним товариством мисливців і рибалок, м. Берегово заявлено позов до Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта Берегівського району та до приватного підприємства „Вікторія", м. Берегово про визнання недійсним договору № 6 від 23.11.2011 року „Про користування мисливськими угіддями", укладеного між Закарпатським інститутом агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством „Вікторія".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач приватне підприємство „Вікторія" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідач Закарпатський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Надісланим на адресу суду клопотанням від 30.08.2013 року Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук просить замінити сторону правонаступником, оскільки 02.04.2012 року Закарпатський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України реорганізовано в Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук.

Стосовно поданого клопотання про заміну сторони правонаступником суд зазначає.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації здійснює заміну цієї сторони її процесуальним правонаступником.

На підтвердження здійсненої реорганізації відповідачем до клопотання долучено довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.08.2013 року, що надає підстави для здійснення заміни відповідача Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України.

Враховуючи неявку представників відповідачів, неподання витребуваних документів та з огляду на здійснення заміни сторони правонаступником, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. на 10:30 год.

2. Замінити відповідача у справі - Закарпатський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (90202, Берегівський район, с. Велика Бакта, проспект Свободи, 17, код 00729391) на його правонаступника - Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук (90202, Берегівський район, с. Велика Бакта, проспект Свободи, 17, код 00729391).

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

пояснення, чи укладався договір про умови ведення мисливського господарства, укладення якого передбачено п. 3 рішення Закарпатської обласної ради від 06.10.1998 року;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

підтвердження факту реєстрації відповідача приватного підприємства „Вікторія" в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати відповідача Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Зобов'язати відповідача приватне підприємство „Вікторія" подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану