Рішення № 33281973, 02.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.13р. Справа № 904/5637/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ КАРТОН", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР", смт Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 233 475 грн. 29 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Шепель Я.А.

Представники:

Від позивача - Плужник О.О., представник, дов. від 06.08.2013р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ КАРТОН" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 218955,84 грн. основної заборгованості, борг з урахуванням трьох відсотків річних 2287,85 грн., а також 12231,60 грн. пені та суму понесених судових витрат у розмірі 4669,51 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №ГК04/10/12 від 04.10.2013р.

На виконання вимог ухвали суду від 13.08.13р. Позивач подав рахунки на оплату (а.с. 65-76), розрахунок суми боргу із зазначенням: даних поставки (дата, сума, документ), даних оплати (дата, сума, документ), сума боргу (а.с. 59, 60) та акт звірки стану розрахунків (а.с. 57, 58).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання за адресою, за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 56). Представник Відповідача не надав доказів поважної причини неможливості участі в судовому засіданні. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 28.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частині судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ КАРТОН" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" (далі-Покупець) 04.10.2012р. був укладений договір поставки №ГК04/10/12 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити гофрокартонну продукцію (далі-Товар), в узгоджених сторонами кількості та асортименті, на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.4.9 Договору з метою визначення строків розрахунків у відповідності з п.7.2 цього договору датою поставки вважається дата підписання товаротранспортної накладної.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються Покупцем в безготівковій формі або іншими способами, дозволеними законодавством України (п.7.1 Договору).

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за поставлений товар Постачальника оплата здійснюється протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки товару.

В період з 24.12.2012р. по 07.03.2013р. Постачальник здійснив поставку гофрокартонної продукції на загальну суму 258805 грн. 68 коп., що підтверджується видатковими накладними №3910 від 24.12.2012р., №3985 від 29.112.2012р., №90 від 13.01.2013р., №246 від 25.01.2013р., №256 від 26.01.2013р., №274 від 29.01.2013р., №765 від 07.03.3013р., які наявні в матеріалах справи (а.с. 16-22).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 218955 грн. 84 коп. основного боргу.

Відповідно до п.10.1 Договору у випадку порушення Покупцем строків розрахунку за поставлений товар, передбачених п.7.2 договору, він сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який виплачується пеня за кожен день прострочки платежу від вартості неоплаченого товару до дня повного виконання своїх зобов'язань.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 12231 грн. 60 коп. за період з 24.01.2013р. по 09.07.2013р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 2287 грн. 85 коп. - 3% річних за період з 24.01.2013р. по 09.07.2013р. Сума 3% річних розрахована Позивачем на суму боргу за кожною видатковою накладною окремо, з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням індексом інфляції за спірний період.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав. Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неповну та несвоєчасну оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 218955 грн. 84 коп. основної заборгованості, 12231 грн. 60 коп. пені та 2287 грн. 85 коп. 3% річних.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Радгоспна, 98, п/р 26000002300104 в ПАТ "Акта банк", МФО 307394, код ЄДРПОУ 24429899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ КАРТОН" (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/30, п/р 26005001013920 філія АТ "Укрексімбанк" в м. Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 36880389) суму 218955 грн. 84 коп. основної заборгованості, 12231 грн. 60 коп. пені, 2287 грн. 85 коп. 3% річних та 4669 грн. 51 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 02.09.13р.